Метка: Вексель -Вексельные споры

Главная
Вексельные споры

К вопросу о неосновательном обогащении законным векселедержателем

В статье рассмотрены вопросы дискуссионного характера о неосновательном обогащении законным векселедержателем при реализации прав по векселю. В статье сделан вывод: сумма полученного платежа в связи с реализацией прав векселедержателя не может являться неосновательным обогащением, в противном случае это было бы нарушением одного из принципов вексельного права — принципа абстрактности векселя и вексельного обязательства.

19.02.2016163

Решение арбитражного суда, Индоссамент, Отказ от иска, неосновательное обогащение, Договор купли-продажи, Договор, Имущественные права, Исполнение судебных актов, Вексель, Цена договора, Сделка, Договор дарения, Отказ, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Сделка купли - продажи, договор займа, исполнение обязательств, Пени, Право требования, Передача прав, Договор мены, Отказ от исполнения договора, Срок договора

О взыскании солидарно вексельного долга

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 в пользу закрытого акционерного общества «Трастинтер» (далее — ЗАО „Трастинтер“) с общества с ограниченной ответственностью „Новали“ (далее — ООО „Новали“) взыскано 3 000 000 руб., в иске к обществу с ограниченной ответственностью „Арбат-28“ (далее — ООО „Арбат-28“) отказано.

26.11.2014666

Решение арбитражного суда, договор поставки, Права участников общества, Иск о признании права, Признание права, Залог имущества, Поручительство, Кредит, Договор, Имущественные права, Вексель, ООО, Недействительность сделки, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Оценка имущества, Залог, Пени, Право требования, Доверенность, Судебные издержки, является недействительным, Признании права

О взыскании вексельного долга

В Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Натальи Викторовны (далее — ООО „Интер-Строй“) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Садко-М“ (далее — ООО „Садко-М“) о взыскании вексельного долга в размере 32 100 000 руб.

26.11.2014729

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Индоссамент, Государственная пошлина, Имущественные права, Доказательства, Вексель, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Право требования, Передача прав

О взыскании с векселедержателя и авалиста вексельного долга в солидарном порядке

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (далее — векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Садко-М“ (далее — векселедатель), к обществу с ограниченной ответственностью „МЖКстрой“ (далее — авалист) о солидарном взыскании 27 860 000 руб. вексельного долга.

26.11.2014849

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Индоссамент, Доказательства, Неисполнение обязательств, Исковое заявление, Кассационная жалоба, Вексель, Отменить решение суда, Оценка доказательств, Право требования

О взыскании вексельного долга

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-28713/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Р-Снаб» к закрытому акционерному обществу „Эл-Траст“ о взыскании 731 765 840 руб. 75 коп. и отказано во встречном иске закрытого акционерного общества „Эл-Траст“ о признании сделки вексельного поручительства недействительной.

26.11.2014627

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Перерыв в судебном заседании, Поручительство, Встречный иск, Вексель, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Пени, Доверенность, Кредитор

О признании недействительным выпуска простых векселей

Бубнова Галина Юрьевна (далее — заявитель, Бубнова Г. Ю.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕРИК» (далее — ответчик, ООО „МАТЕРИК“) Паранину О. В., с привлечением третьих лиц — общества с ограниченной ответственностью „Город-Н“ (далее — ООО „Город-Н“), Бушуева А. А. (далее — Бушуев А. А.) о признании выпуска векселей недействительным.

25.11.2014722

Решение арбитражного суда, Замена судьи, Права участников общества, Ценные бумаги, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, Вексель, ООО, Недействительность сделки, Сделка, Отменить решение суда, договор подряда, ничтожная сделка, Уставный капитал, Доверенность, является недействительным, Признании права

О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «МАРС-5» (далее — должник, ООО „МАРС-5“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хвостовец В. П. (далее — конкурсный управляющий).

25.11.2014655

Определение арбитражного суда, Регистрация права собственности, Право собственности, Процессуальные нарушения, Экспертиза, Договор купли-продажи, Процессуальные права, Государственная регистрация юридических лиц, регистрация права, Нарушение срока, Экспертиза сделок, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Вексель, Признании права собственности, Цена договора, ООО, Сделка, кадастровый учет, Заключение договора, Сделка купли - продажи, Отменить заключенный договор, Государственная регистрация, Оценка имущества, Оценка доказательств, Регистрация договора, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, Срок договора, является недействительным, Государственная регистрация права, Регистрация юридических лиц, Признании права

О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере вексельного долга

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «НевскийОникс», г. Санкт-Петербург (далее — ООО „НевскийОникс“) о включении вексельного долга в размере 200 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью „Универсам Орбита“ (далее — ООО „Универсам Орбита“) в состав требований кредиторов третьей очереди.

24.11.2014611

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Перерыв в судебном заседании, Доказательства, Злоупотребление правом, Вексель, Презумпция, ООО, Требования кредиторов, Недействительность сделки, Сделка, Недействительность договора, Обязательства должника, Сделка купли - продажи, Оценка доказательств, Доверенность, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора

О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения N 161 СБ РФ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» (ОГРН 1022402293264, ИНН 2464043329, далее — ООО Торговый дом „Ленком“).

20.11.2014499

Признании права, Конкурсный управляющий, Кредитор, Реестр требований кредиторов, Доверенность, Требование кредиторов, Признание сделки недействительной, Признание недействительной сделки, Обязательства должника, Отменить решение суда, Сделка, Недействительность сделки, Требования кредиторов, ООО, Вексель, Кассационная жалоба, Коммерческий банк, Признание права, Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда

О признании недействительным решения налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью «УРК» (далее — ООО „УРК“, общество) (ОГРН 1022401356966, место нахождения: Республика Хакасия, г. Черногорск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее — инспекция) (ОГРН 1042441190010, место нахождения: Красноярский край, г. Канск) от 19.12.2012 N 753 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 27 523 182 рублей, исчисления и предложения уплатить пени в сумме 7 069 986 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 017 462 рублей.

20.11.2014488

Предъявление иска, Требования об уплате налога, является недействительным, Доверенность, Право требования, Пени, Отменить решение суда, задолженность, ООО, Вексель, Срок давности, Налога на прибыль организаций, Кредиторская задолженность, Недоимка, Налога на прибыль, Срок исковой давности, срок налоговой проверки, Решение арбитражного суда, Права налогоплательщика, Признании права

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних