Метка: Уставный капитал -Вексельные споры

Главная
Вексельные споры

О признании недействительным выпуска простых векселей

Бубнова Галина Юрьевна (далее — заявитель, Бубнова Г. Ю.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕРИК» (далее — ответчик, ООО „МАТЕРИК“) Паранину О. В., с привлечением третьих лиц — общества с ограниченной ответственностью „Город-Н“ (далее — ООО „Город-Н“), Бушуева А. А. (далее — Бушуев А. А.) о признании выпуска векселей недействительным.

25.11.2014721

Решение арбитражного суда, Замена судьи, Права участников общества, Ценные бумаги, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, Вексель, ООО, Недействительность сделки, Сделка, Отменить решение суда, договор подряда, ничтожная сделка, Уставный капитал, Доверенность, является недействительным, Признании права

Заключение агентских договоров и покупки ценных бумаг у оффшорных компаний

Федеральная налоговая служба РФ дополнила 28.12.2012 перечень способов ведения финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) с высоким налоговым риском (Информация ФНС России от 15.10.2008 «Способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском» (далее — Информация)) двумя новыми видами

30.07.2013973

Договор страхования, Налоговая льгота, НДС, Ценные бумаги, Налога на прибыль, Договор, Доказательства, Вексель, Налог на прибыль, Налоговая выгода, Налог на прибыль, налог при продаже, Оформление сделки, Оформление недвижимости, Судебная практика, Уставный капитал

О признании договора уступки права требования недействительным

Закрытое акционерное общество «Иреляхнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Иннова-Альянс“, открытому акционерному обществу „Приоритет“ о признании договора от 2 сентября 2011 года уступки права требования о передаче права требования долга с закрытого акционерного общества „Иреляхнефть“ в размере 38 073 129 руб. 08 коп. по государственному инвестиционному договору от 05 августа 1999 года N б/н и дополнительному соглашению от 11 февраля 2005 года недействительным.

29.07.2013538

Право требования, Уставный капитал, Требование кредиторов, договор займа, Отменить заключенный договор, Отказ, уставной капитал, Требования кредиторов, задолженность, ООО, Вексель, Уступка права, Уступка требования, Отменить решение суда, Соглашение, Исполнение решения суда, Уступка права требования, Договор, Нарушение условий договора, Государственная пошлина, Отказ от иска, Решение арбитражного суда

Подписания договора купли-продажи векселей

На момент подписания актов приема-передачи векселей от 09.02.2006 в уставный капитал ООО «Сити-Девелопмент» руководителем общества являлся Иванов Г. А. Также на момент подписания договора от 05.02.2008 купли-продажи векселей между ЗАО „Городское Развитие“ и ООО „Сити-Девелопмент“, со стороны ЗАО „Городское Развитие“ действовал Иванов Г. А. На основании контрольных мероприятий установлено, что Иванов Г. А. с 2006 по 2009 являлся сотрудником ОАО „Группа компаний ПИК“.

25.07.2013955

Отчетность, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Договор залога, срок налоговой проверки, Договор купли-продажи, Нарушение срока, Ценные бумаги, Налога на прибыль, Налоговые правонарушения, Нарушение условий договора, Налоговый период, Кредиторская задолженность, Кредит, Договор, Налога на прибыль организаций, Имущественные права, Доказательства, Налоговая проверка, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Вексель, Учет доходов и расходов, Признании права собственности, Доля в уставном капитале, Оплата услуг, Цена договора, Налоговая выгода, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Налоговые проверки, Заключение договора, Судебная практика, Получение разрешения, договор займа, Налога на имущество, Налоговая проверка, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Уставный капитал

О взыскании суммы простого векселя

Общество с ограниченной ответственностью «Московский правовой центр „Содействие“ (далее — ООО „Московский правовой центр „Содействие“, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Культторг“ (далее — ЗАО „Культторг“, ответчик) о взыскании 25 000 000 руб. — сумма простого векселя б/н от 03.06.2008, 29 400 руб. — издержки, связанные с протестом векселя в неплатеже.

06.02.2013420

Предъявление иска, Определение арбитражного суда, Вексель, ООО, Сделка, Исполнения обязательств, Уставный капитал

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних