Метка: Оценка имущества -Вексельные споры

Главная
Вексельные споры

О взыскании солидарно вексельного долга

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 в пользу закрытого акционерного общества «Трастинтер» (далее — ЗАО „Трастинтер“) с общества с ограниченной ответственностью „Новали“ (далее — ООО „Новали“) взыскано 3 000 000 руб., в иске к обществу с ограниченной ответственностью „Арбат-28“ (далее — ООО „Арбат-28“) отказано.

26.11.2014666

Решение арбитражного суда, договор поставки, Права участников общества, Иск о признании права, Признание права, Залог имущества, Поручительство, Кредит, Договор, Имущественные права, Вексель, ООО, Недействительность сделки, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Оценка имущества, Залог, Пени, Право требования, Доверенность, Судебные издержки, является недействительным, Признании права

О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «МАРС-5» (далее — должник, ООО „МАРС-5“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хвостовец В. П. (далее — конкурсный управляющий).

25.11.2014655

Определение арбитражного суда, Регистрация права собственности, Право собственности, Процессуальные нарушения, Экспертиза, Договор купли-продажи, Процессуальные права, Государственная регистрация юридических лиц, регистрация права, Нарушение срока, Экспертиза сделок, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Вексель, Признании права собственности, Цена договора, ООО, Сделка, кадастровый учет, Заключение договора, Сделка купли - продажи, Отменить заключенный договор, Государственная регистрация, Оценка имущества, Оценка доказательств, Регистрация договора, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, Срок договора, является недействительным, Государственная регистрация права, Регистрация юридических лиц, Признании права

Об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Общество с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (далее — ООО СК „ОмГрадострой“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО „Омскгидропривод“ Тараненко В. В., выразившиеся в отказе от ранее поданной конкурсным управляющим апелляционной жалобы; в уклонении от получения почтовой корреспонденции с 23.09.2012 по 24.10.2012, предоставления ООО СК „ОмГрадострой“ выписки из реестра требований кредиторов, данных об осуществлении Тараненко В. В.

07.10.20132511

Оценка доказательств, Оценка имущества, Истребовании недвижимого имущества, Требования кредиторов, ООО, Доказательства, Иск о признании права, Определение арбитражного суда

О признании отсутствующим права требования уплаты вексельного долга

Краснов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кашира-автотранс», Обществу с ограниченной ответственностью „Альта“ о признании отсутствующим права требования ООО „Альта“ к ОАО „Кашира-Автотранс“ уплаты вексельного долга по простому векселю N 01, выданному 16.01.2012 г. ООО „Мневники“, номинальной стоимостью 7 500 000 руб.

22.08.20131078

Арбитражный процесс, Признании права собственности, Исковое заявление, Неисполнение обязательств, Доказательства, Имущественные права, Определение арбитражного суда, ООО, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, начисление процентов, Требование кредиторов, Оценка имущества, исполнение обязательств

О признании недействительной сделки по оплате простого векселя

Суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», предусматривающий предъявление векселя к платежу в месте платежа, указанного в векселе, указал на то, что принимая к оплате вексель в месте, отличном от места, определенного в векселе, Сбербанк России проявил грубую неосторожность и недобросовестность.

26.07.20131002

Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Индоссамент, Замена судьи, Иск о признании права, Срок исковой давности, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Имущественные права, Срок давности, Доказательства, Договор цессии, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Вексель, ООО, Требования кредиторов, Сделка, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обжалование действий, Обязательства должника, Истечение срока давности, Оценка имущества, Нарушение законодательства

Подписания договора купли-продажи векселей

На момент подписания актов приема-передачи векселей от 09.02.2006 в уставный капитал ООО «Сити-Девелопмент» руководителем общества являлся Иванов Г. А. Также на момент подписания договора от 05.02.2008 купли-продажи векселей между ЗАО „Городское Развитие“ и ООО „Сити-Девелопмент“, со стороны ЗАО „Городское Развитие“ действовал Иванов Г. А. На основании контрольных мероприятий установлено, что Иванов Г. А. с 2006 по 2009 являлся сотрудником ОАО „Группа компаний ПИК“.

25.07.2013955

Отчетность, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Договор залога, срок налоговой проверки, Договор купли-продажи, Нарушение срока, Ценные бумаги, Налога на прибыль, Налоговые правонарушения, Нарушение условий договора, Налоговый период, Кредиторская задолженность, Кредит, Договор, Налога на прибыль организаций, Имущественные права, Доказательства, Налоговая проверка, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Вексель, Учет доходов и расходов, Признании права собственности, Доля в уставном капитале, Оплата услуг, Цена договора, Налоговая выгода, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Налоговые проверки, Заключение договора, Судебная практика, Получение разрешения, договор займа, Налога на имущество, Налоговая проверка, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Уставный капитал

Недобросовестность векселедержателя, недействительности его прав по векселям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Международный Промышленный Банк» (далее — ЗАО „Международный Промышленный Банк“, заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

25.07.2013878

Определение арбитражного суда, Нарушение срока, Доказательства, Злоупотребление правом, Требования кредиторов, Требование кредиторов, Оценка имущества, Оценка доказательств

О прекращении производства по апелляционной жалобе

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение „Химмашэкспорт“ (далее — ЗАО „НПО „Химмашэкспорт“) признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статей 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)“ с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО „НПО «Химмашэкспорт“ и начальной продажной цены.

19.07.2013856

Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда, Отказ, Отменить решение суда, Требования кредиторов, Цена договора, Доказательства, НДС, Экспертиза, Право собственности, Право требования, Оценка доказательств, Оценка имущества

О признании недействительным договора поручительства в рамках дела о банкротстве

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 ликвидируемый должник — общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Миг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левин В. В. Определением от 03.09.2012 Левин В. В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО „Миг“. Определением суда от 26.09.2012 конкурсным управляющим ООО „Миг“ утвержден Степанов О. Г.

08.07.2013731

Процессуальные нарушения, Определение арбитражного суда, реестр обязательств, Оценка доказательств, Оценка имущества, Требование кредиторов, Сделка купли - продажи, Исполнения обязательств, договор поручительства, Сделка, Требования кредиторов, ООО, Вексель, Злоупотребление правом, Неисполнение обязательств, Доказательства, Договор, Процессуальные права, Договор купли-продажи

О взыскании убытков

Индивидуальный предприниматель Рахманов Николай Николаевич (далее — предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к муниципальному образованию Любинского муниципального района Омской области в лице Администрации Любинского муниципального района (далее — администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 655 000 руб.

01.07.2013588

Возмещение ущерба, исполнение обязательств, Нарушение законодательства, Оценка доказательств, Оценка имущества, Получение разрешения, Предварительный договор, Ненадлежащее исполнение обязательств, Исполнения обязательств, Возмещение вреда, Возмещение убытков, Отменить решение суда, Исполнение решения суда, Кассационная жалоба, Исполнение судебных актов, Исполнительное производство, Нарушение обязательств, Доказательства, Договор, Утрата товаров, Ввод объекта в эксплуатацию, Неустойка, Упущенная выгода, Право собственности, Договор аренды, Решение арбитражного суда

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних