Метка: Оценка доказательств -Вексельные споры

Главная
Вексельные споры

О взыскании с векселедержателя и авалиста вексельного долга в солидарном порядке

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (далее — векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Садко-М“ (далее — векселедатель), к обществу с ограниченной ответственностью „МЖКстрой“ (далее — авалист) о солидарном взыскании 27 860 000 руб. вексельного долга.

26.11.2014849

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Индоссамент, Доказательства, Неисполнение обязательств, Исковое заявление, Кассационная жалоба, Вексель, Отменить решение суда, Оценка доказательств, Право требования

О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «МАРС-5» (далее — должник, ООО „МАРС-5“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хвостовец В. П. (далее — конкурсный управляющий).

25.11.2014655

Определение арбитражного суда, Регистрация права собственности, Право собственности, Процессуальные нарушения, Экспертиза, Договор купли-продажи, Процессуальные права, Государственная регистрация юридических лиц, регистрация права, Нарушение срока, Экспертиза сделок, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Вексель, Признании права собственности, Цена договора, ООО, Сделка, кадастровый учет, Заключение договора, Сделка купли - продажи, Отменить заключенный договор, Государственная регистрация, Оценка имущества, Оценка доказательств, Регистрация договора, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, Срок договора, является недействительным, Государственная регистрация права, Регистрация юридических лиц, Признании права

О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере вексельного долга

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «НевскийОникс», г. Санкт-Петербург (далее — ООО „НевскийОникс“) о включении вексельного долга в размере 200 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью „Универсам Орбита“ (далее — ООО „Универсам Орбита“) в состав требований кредиторов третьей очереди.

24.11.2014611

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Перерыв в судебном заседании, Доказательства, Злоупотребление правом, Вексель, Презумпция, ООО, Требования кредиторов, Недействительность сделки, Сделка, Недействительность договора, Обязательства должника, Сделка купли - продажи, Оценка доказательств, Доверенность, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора

О признании недействительными простого векселя и соглашения о добровольном исполнении обязательств

Шишло Людмила Павловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Экос» и Степаненко Наталье Борисовне о признании недействительным простого векселя N 000002 от 26.11.2006 на сумму 3 000 000 руб. и соглашения о добровольном исполнении обязательств от 16.03.2007.

13.11.2014444

Решение арбитражного суда, Имущественные права, Доказательства, Нарушение обязательств, Вексель, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, Обязательства должника, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Кредитор, является недействительным, Признании права, Нарушение законодательства

Об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Общество с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (далее — ООО СК „ОмГрадострой“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО „Омскгидропривод“ Тараненко В. В., выразившиеся в отказе от ранее поданной конкурсным управляющим апелляционной жалобы; в уклонении от получения почтовой корреспонденции с 23.09.2012 по 24.10.2012, предоставления ООО СК „ОмГрадострой“ выписки из реестра требований кредиторов, данных об осуществлении Тараненко В. В.

07.10.20132511

Оценка доказательств, Оценка имущества, Истребовании недвижимого имущества, Требования кредиторов, ООО, Доказательства, Иск о признании права, Определение арбитражного суда

О взыскании долга по оплате поставленной по договору продукции

Решением от 25.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 76» в пользу общества с ограниченной ответственностью „Топливная компания ойл оптима 7“ 5 426 969 руб. 80 коп. долга, а также 50 134 руб. 85 коп.

16.09.2013552

исполнение обязательств, Оценка доказательств, задолженность, ООО, Ненадлежащее исполнение обязательств, Исполнения обязательств, Изменение договора, Отказ, Отменить решение суда, Исполнение решения суда, Цена договора, Нарушение обязательств, Доказательства, Договор, Нарушение условий договора, договор поставки, Решение арбитражного суда, Изменение обязательства

О взыскании вексельной суммы по простому векселю

Акционерное общество «Синерфина С. А.», Швейцария (далее — истец, векселедержатель или АО „Синерфина С. А.) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью „Доронинское-1“ (векселедатель или ООО «Доронинское-1“) о взыскании вексельной суммы по простому векселю в размере 325 000 000 руб.

10.09.2013603

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Договор купли-продажи, Договор, Имущественные права, Доказательства, Злоупотребление правом, Вексель, ООО, Отменить решение суда, Оценка доказательств, Передача прав

О переводном и простом векселе

Заявитель считает, что совокупность доказательств свидетельствует о том, что подпись на векселе выполнена самим Гусейновым И. А., вексель не имеет пороков по содержанию и форме, при этом место составления векселя не является обязательным реквизитом простого векселя в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК от 07.08.1937, а факт отражения или не отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете не имеет правового значения для установления обоснованности вексельного требования и обязательства.

25.07.2013722

Определение арбитражного суда, Доказательства, Вексель, ООО, Требования кредиторов, Обязательства должника, Оценка доказательств, Нарушение законодательства

Задолженность в связи с неуплатой вексельного

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо обязано представить суду подлинник векселя только в том случае, когда заявлено требование об исполнении вексельного долга.

25.07.20131238

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Срок исковой давности, Погашение задолженности, Ценные бумаги, Срок давности, Доказательства, Исполнение судебных актов, Вексель, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Требование кредиторов, Оценка доказательств

Подписания договора купли-продажи векселей

На момент подписания актов приема-передачи векселей от 09.02.2006 в уставный капитал ООО «Сити-Девелопмент» руководителем общества являлся Иванов Г. А. Также на момент подписания договора от 05.02.2008 купли-продажи векселей между ЗАО „Городское Развитие“ и ООО „Сити-Девелопмент“, со стороны ЗАО „Городское Развитие“ действовал Иванов Г. А. На основании контрольных мероприятий установлено, что Иванов Г. А. с 2006 по 2009 являлся сотрудником ОАО „Группа компаний ПИК“.

25.07.2013955

Отчетность, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Договор залога, срок налоговой проверки, Договор купли-продажи, Нарушение срока, Ценные бумаги, Налога на прибыль, Налоговые правонарушения, Нарушение условий договора, Налоговый период, Кредиторская задолженность, Кредит, Договор, Налога на прибыль организаций, Имущественные права, Доказательства, Налоговая проверка, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Вексель, Учет доходов и расходов, Признании права собственности, Доля в уставном капитале, Оплата услуг, Цена договора, Налоговая выгода, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Налоговые проверки, Заключение договора, Судебная практика, Получение разрешения, договор займа, Налога на имущество, Налоговая проверка, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Уставный капитал

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних