Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Споры

Метка: ООО -Вексельные споры

О взыскании солидарно вексельного долга

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 в пользу закрытого акционерного общества «Трастинтер» (далее — ЗАО „Трастинтер“) с общества с ограниченной ответственностью „Новали“ (далее — ООО „Новали“) взыскано 3 000 000 руб., в иске к обществу с ограниченной ответственностью „Арбат-28“ (далее — ООО „Арбат-28“) отказано.

26.11.2014666

Решение арбитражного суда, договор поставки, Права участников общества, Иск о признании права, Признание права, Залог имущества, Поручительство, Кредит, Договор, Имущественные права, Вексель, ООО, Недействительность сделки, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Оценка имущества, Залог, Пени, Право требования, Доверенность, Судебные издержки, является недействительным, Признании права 

О взыскании вексельного долга

В Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Натальи Викторовны (далее — ООО „Интер-Строй“) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Садко-М“ (далее — ООО „Садко-М“) о взыскании вексельного долга в размере 32 100 000 руб.

26.11.2014729

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Индоссамент, Государственная пошлина, Имущественные права, Доказательства, Вексель, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Право требования, Передача прав 

О признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее — ООО „Ресурс“) Чулков В. Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО „Ресурс“ с заявлением о признании договора от 06.08.2008 N ПК.71079/08, заключенного между ООО „Ресурс“ и обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс „Мокшанский“ (далее — ООО „Тепличный комплекс „Мокшанский“), притворной сделкой по основаниям статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании договора от 06.08.2008 N ПК.71079/08 договором займа.

26.11.2014518

ООО, Конкурсный управляющий 

О признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи векселя

Индивидуальный предприниматель — участник Крестьянско-фермерского хозяйства Шляпошников Ильяс Фяттяхович (далее — истец, ИП Шляпошников И. Ф.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Торговли» (далее — первый ответчик, ООО „Империя Торговли“) и обществу с ограниченной ответственностью „Районное агропромышленное объединение „Зеленовское“ (далее — второй ответчик, ООО «РАО „Зеленовское“) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи векселя от 08.04.2010, заключенного между ООО «Империя Торговли“ и ООО „РАО «Зеленовское“, и применении последствий недействительности сделки.

26.11.2014520

ООО 

О признании недействительным выпуска простых векселей

Бубнова Галина Юрьевна (далее — заявитель, Бубнова Г. Ю.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕРИК» (далее — ответчик, ООО „МАТЕРИК“) Паранину О. В., с привлечением третьих лиц — общества с ограниченной ответственностью „Город-Н“ (далее — ООО „Город-Н“), Бушуева А. А. (далее — Бушуев А. А.) о признании выпуска векселей недействительным.

25.11.2014721

Решение арбитражного суда, Замена судьи, Права участников общества, Ценные бумаги, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, Вексель, ООО, Недействительность сделки, Сделка, Отменить решение суда, договор подряда, ничтожная сделка, Уставный капитал, Доверенность, является недействительным, Признании права 

О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «МАРС-5» (далее — должник, ООО „МАРС-5“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хвостовец В. П. (далее — конкурсный управляющий).

25.11.2014655

Определение арбитражного суда, Регистрация права собственности, Право собственности, Процессуальные нарушения, Экспертиза, Договор купли-продажи, Процессуальные права, Государственная регистрация юридических лиц, регистрация права, Нарушение срока, Экспертиза сделок, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Вексель, Признании права собственности, Цена договора, ООО, Сделка, кадастровый учет, Заключение договора, Сделка купли - продажи, Отменить заключенный договор, Государственная регистрация, Оценка имущества, Оценка доказательств, Регистрация договора, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, Срок договора, является недействительным, Государственная регистрация права, Регистрация юридических лиц, Признании права 

О взыскании дивидендов

Спирин Виктор Геннадиевич (далее — Спирин В. Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (далее — ЗАО „Фроловское нефтегазодобывающее управление“) о взыскании дивидендов в размере 1 980 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 226,71 рублей.

24.11.2014754

Решение арбитражного суда, Договор купли-продажи, Недоимка, Договор, Доказательства, Встречный иск, Цена договора, ООО, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Сделка купли - продажи, Доверенность, Обязанности налогоплательщика, Убытки, Обязанность налогоплательщика, Права налогоплательщика 

О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере вексельного долга

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «НевскийОникс», г. Санкт-Петербург (далее — ООО „НевскийОникс“) о включении вексельного долга в размере 200 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью „Универсам Орбита“ (далее — ООО „Универсам Орбита“) в состав требований кредиторов третьей очереди.

24.11.2014611

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Перерыв в судебном заседании, Доказательства, Злоупотребление правом, Вексель, Презумпция, ООО, Требования кредиторов, Недействительность сделки, Сделка, Недействительность договора, Обязательства должника, Сделка купли - продажи, Оценка доказательств, Доверенность, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора 

О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор должника Закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего генерального директора и участника должника Разоренова Алексея Серафимовича.

21.11.2014512

Неисполнение обязательства, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Регистрация права собственности, регистрация права, Неисполнение обязательств, Признании права собственности, ООО, Исполнения обязательств, Обязательства должника, реестр обязательств, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Конкурсный управляющий, Регистрация юридического лица, Признании права 

О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения N 161 СБ РФ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» (ОГРН 1022402293264, ИНН 2464043329, далее — ООО Торговый дом „Ленком“).

20.11.2014499

Признании права, Конкурсный управляющий, Кредитор, Реестр требований кредиторов, Доверенность, Требование кредиторов, Признание сделки недействительной, Признание недействительной сделки, Обязательства должника, Отменить решение суда, Сделка, Недействительность сделки, Требования кредиторов, ООО, Вексель, Кассационная жалоба, Коммерческий банк, Признание права, Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних