Метка: Решение органов управления -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Ответственность руководителя должника за необращение в суд с заявлением о банкротстве

Статья посвящена анализу проблемных вопросов, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности за нарушение обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

10.03.2016237

Неисполнение обязательства, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Права участников общества, срок налоговой проверки, Иск о признании права, Прекращение дела, Банкротство, Нарушение срока, Налоговые санкции, Налога на прибыль, Налоговые обязательства, Налоговые правонарушения, Кредиторская задолженность, Имущественные права, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Требование об уплате налога, ООО, согласование, задолженность, долги, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Прекращение права, Налоговые проверки, Нарушение законодательство, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Решение органов управления, Судебная практика, Требование кредиторов, Налога на имущество, Нарушение законодательства, исполнение обязательств, Право требования, Сроки исполнения обязательств, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Конкурсный управляющий, Субсидиарная ответственность, Нарушение налогового законодательства, Убытки, Требования об уплате налога, Требование об уплате налогов, Признании права, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности

Банкротство ИП: злободневные вопросы

После 1 октября 2015 года – дня введения института банкротства граждан – у ИП появилась масса вопросов. Как лучше банкротиться: как ИП или как физическое лицо? Могут ли кредиторы по личным обязательствам гражданина вступить в процесс о банкротстве его как ИП? Что будет с имуществом, подаренным родственнику перед подачей заявления о признании ИП банкротом?

29.02.2016154

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Регистрация права собственности, Право собственности, Срок исковой давности, Признание права, Банкротство, регистрация права, Договор, Имущественные права, Срок давности, Преимущественное право покупки, Признании права собственности, Арбитражный процесс, долги, Требования кредиторов, Сделка, Исполнение решения суда, Договор дарения, преимущественное право, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Решение органов управления, договор займа, Требование кредиторов, исполнение обязательств, Право требования, Передача прав, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Конкурсный управляющий, является недействительным, Регистрация юридического лица, Признании права

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве

Статья посвящена рассмотрению особенностей правовой природы и порядка заключения мирового соглашения при банкротстве.

20.01.2016254

О несостоятельности (банкротстве)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ОПТИФУД» (далее — ООО ПК „ОПТИФУД“ или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Стрекалова А. В.

07.11.2014428

Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Доказательства, Исполнение судебных актов, ООО, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Решение органов управления, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, является недействительным, Признании права

О признании недействительным решения собрания кредиторов ООО

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (далее — ООО „Холдинг Давпон“, должник) внешний управляющий ООО „Холдинг Давпон“ Садриев Виктор Семенович, представитель трудового коллектива ООО „Холдинг Давпон“ Низовцев Алексей Владимирович обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО „Холдинг Давпон“ от 29.11.2013.

30.05.2014622

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Решение органов управления, Право требования, Кредитор, является недействительным

Об отмене определения о признании неправомерными действий внешнего управляющего ООО

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (далее — ООО „Холдинг Давпон“, должник) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми обратились конкурсный кредитор — общество с ограниченной ответственностью „Сыктывкарская птицефабрика“ (далее — Птицефабрика) и представитель собрания кредиторов Богма Н. С. с жалобами на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО „Холдинг Давпон“, в которых просят признать неправомерными действия внешнего управляющего Садриева В. С., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ООО „Независимая оценка“ по договорам N 88-13-ФВ от 12.07.2013, N 95-13-ФВ от 12.10.2013 и по оплате услуг данной организации в сумме 2.000.000 рублей.

30.05.2014516

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Доказательства, Оплата услуг, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Решение органов управления, Требование кредиторов, Оценка имущества, Дополнительные доказательства, Оценка доказательств, Право требования, Кредитор

О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей

Федеральная налоговая служба России в лице МРИФНС России N 7 по Калужской области (далее — уполномоченный орган), являющаяся кредитором открытого акционерного общества «Кристалл» (далее — должник; г. Калуга, ОГРН 1024001430177, ИНН 4000000054) по текущим платежам, 31.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке п. 12 ст. 142, статей 9 и 10 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ бывших руководителей и учредителя должника по обязательствам последнего в общей сумме 602 715 412 руб. 01 коп., а именно просила: привлечь к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве Масловского Е. И. в размере 202 681 927 руб. 02 коп.; по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве

29.05.20141223

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Прекращение дела, Нарушение срока, Налоговая ответственность, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Прекращение права, Решение органов управления, Налоговая обязанность, Оценка имущества, Нарушение законодательства, Право требования, Доверенность

Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения

Этим же определением суда возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Вектор», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нефедов С. Д.

29.05.2014424

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Мировое соглашение, Право собственности, Погашение задолженности, НДС, Договор, Доказательства, Признании права собственности, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Соглашение, Отменить решение суда, Решение органов управления, Право требования, Доверенность

Об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Паничкиной Г. А. (далее — заинтересованное лицо, пристав) о признании недействительным и отмене постановления от 22.02.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 113 669 руб. 45 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнений заявленных требований).

29.05.2014973

Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, Нарушение срока, о взыскании исполнительского сбора, ООО, Отменить решение суда, Решение органов управления, Доверенность

Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроСемИнвест» (далее — должник) ООО „АгроЗемИнвест-Воронеж“ обратилось с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Кузьмина И. А. незаконными и его отстранении.

29.05.2014825

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Права участников общества, Перерыв в судебном заседании, Договор, Доказательства, Списание денежных средств, Признании права собственности, Списание задолженности, ООО, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Решение органов управления, Доверенность, Сроки исполнения обязательств, Кредитор, является недействительным

123

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних