Метка: Оплата услуг -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом

В связи с введением в действие правил о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в законодательство вводятся новые ограничения правоспособности гражданина, признанного банкротом, которые устанавливаются на срок от трех до пяти лет с момента признания гражданина банкротом. Анализ новых правил показал, что многие вопросы остались неразрешенными.

13.05.2016185

Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Договор лизинга, Признание права, Прекращение дела, Погашение задолженности, Субъекты, Договор купли-продажи, Банкротство, Нарушение срока, Потребительское кредитование, Кредит, Коммерческий банк, Договор, Кредитные организации, Кредитный договор, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Злоупотребление правом, Прекращение поручительства, Оплата услуг, Арбитражный процесс, долги, Требования кредиторов, Сделка, Прекращение права, Прекращение аренды, договор поручительства, прекращение договора, Нарушение законодательство, Заключение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Сделка купли - продажи, предварительная оплата, договор займа, Нарушение законодательства, реестр обязательств, Право требования, Нарушение установленных сроков, Сроки исполнения обязательств, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора, Договор комиссии, Признании права, Коммерческий кредит, Нарушение законодательства, Договора аренды

Банкротство финансовых и кредитных организаций

Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа

23.03.2016130

Судебные расходы, Судебные штрафы, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Инвестиционный договор, Разъяснение решения, Право собственности, Срок исковой давности, Договор страхования, Признание права, Банкротство, Банковские операции, Списание налогов, Налоговый период, Налог на имущество, Кредит, Договор, Имущественные права, Срок давности, Банковские счета, Договор банковского счета, Списание денежных средств, Злоупотребление правом, Признании права собственности, Оплата услуг, Списание задолженности, Требование об уплате налога, Налог на имущество организаций, Защита должника, защита прав, защита собственности, штрафы, Требования кредиторов, Сделка, Доверительное управление, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Правовая защита, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Требование кредиторов, Налога на имущество, Доверительное управление имуществом, Налоговый режим, Налог на имущество организация, Налог на имущество организации, исполнение обязательств, реестр обязательств, Пени, Право требования, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Реестр требований кредиторов, Договор банковского вклада, Срок договора, Налог на имущества организаций, Обязанности налогоплательщика, Режим налогообложения, Реализация имущества должника, Требования об уплате налога, Возврат налога, Требование об уплате налогов, Признании права, Возврат налогов, Права налогоплательщика, Налог на имущество, Привлечение к ответственности, Возврат денежных средств, Налог на имущество физических лиц

О взыскании задолженности по договору комплексного сопровождения процедуры конкурсного производств

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр (далее — ООО ПЦ) «Защитникъ», г. Воронеж, ОГРН 1133668035962, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Изодом“, г. Нововоронеж Воронежской области, ОГРН 1063616012063, задолженности по договору N 12 от 23.10.2012 комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства в размере 99 200 руб.

17.11.2014434

Конкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), Право требования, Заказчик, Сопровождение деятельности, Требования кредиторов, ООО, Юридическое сопровождение, сопровождение, Оплата услуг, Исполнение судебных актов, Доказательства, Договор, Определение арбитражного суда, Судебные расходы

О банкротстве

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Туламясопром» Дорогова Е. В. и размера оплаты их услуг необоснованными.

03.11.2014286

Признании права, Конкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), Право требования, Оценка доказательств, Оценка имущества, Составление договора, Бизнес, Требования кредиторов, ООО, Оплата услуг, Кассационная жалоба, Доказательства, Договор, Нарушение условий договора, Определение арбитражного суда, Судебные расходы

Об отмене определения о признании обоснованным привлечения специалистов

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (далее — должник, ООО „Слободской СВЗ“) Колесников Михаил Михайлович (далее — Колесников М. М.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО „Слободской СВЗ“, просил увеличить лимит расходов на оплату привлеченных специалистов; установить размер оплаты юридического сопровождения из расчета 90 000 руб. в месяц; установить размер оплаты услуг для обеспечения сохранности имущества ООО „Слободской СВЗ“ из расчета 233 215 руб. в месяц.

30.05.20141106

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Банкротство, НДС, Договор, Оплата услуг, Цена договора, Юридические услуги, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Ведение переговоров, Заключение договора, Заказчик, Право требования

Об отмене определения о признании неправомерными действий внешнего управляющего ООО

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (далее — ООО „Холдинг Давпон“, должник) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми обратились конкурсный кредитор — общество с ограниченной ответственностью „Сыктывкарская птицефабрика“ (далее — Птицефабрика) и представитель собрания кредиторов Богма Н. С. с жалобами на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО „Холдинг Давпон“, в которых просят признать неправомерными действия внешнего управляющего Садриева В. С., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ООО „Независимая оценка“ по договорам N 88-13-ФВ от 12.07.2013, N 95-13-ФВ от 12.10.2013 и по оплате услуг данной организации в сумме 2.000.000 рублей.

30.05.2014516

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Доказательства, Оплата услуг, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Решение органов управления, Требование кредиторов, Оценка имущества, Дополнительные доказательства, Оценка доказательств, Право требования, Кредитор

Об отмене определения о взыскании с должника стоимости услуг по оценке недвижимого имущества, оказанных по договорам

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дешино» (далее — общество „Дешино“, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью „Гаттерия“ (далее — общество „Гаттерия“, заявитель) с заявлением о взыскании с должника 445.000 рублей стоимости услуг по оценке недвижимого имущества, оказанных по договорам от 01.09.2010 N 273/10, от 01.10.2010 N 316/10 и N 317/10.

30.05.2014463

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Договор аренды, Взыскание расходов, Права участников общества, Государственная пошлина, Договор, Оплата услуг, ООО, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Обязательства должника, Требование кредиторов, Заказчик

Определением отказано в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего

ООО «Вернисаж» обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие временного управляющего должника Цуцких Е. В., выразившееся в непроведении обязательного аудита должника, а также отстранить Цуцких Е. В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО „Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова“ со сменой СРО.

29.05.2014682

Отчетность, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор, Доказательства, Исполнение судебных актов, Оплата услуг, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Заключение договора, Составление договора, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Право требования, Сроки выполнения работ, Кредитор

Определением частично признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой Плюс» (далее — ООО „Проектжилстрой Плюс“) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

29.05.2014759

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Права участников общества, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Оплата услуг, ООО, Заключение договора, Кредитор

Нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов

Общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Кудашева Сергея Михайловича, выразившихся в нарушении очередности и календарности платежей по текущим обязательствам перед обществом „Водоканал“, об обязании конкурсного управляющего Кудашева С. М. устранить допущенные нарушения и оплатить задолженность перед обществом „Водоканал“ в размере 1 471 044 руб. 81 коп. за счет средств должника (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.05.2014462

Определение арбитражного суда, Доказательства, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Оплата услуг, ООО, задолженность, Требования кредиторов

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних