Метка: Злоупотребление правом -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом

В связи с введением в действие правил о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в законодательство вводятся новые ограничения правоспособности гражданина, признанного банкротом, которые устанавливаются на срок от трех до пяти лет с момента признания гражданина банкротом. Анализ новых правил показал, что многие вопросы остались неразрешенными.

13.05.2016185

Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Договор лизинга, Признание права, Прекращение дела, Погашение задолженности, Субъекты, Договор купли-продажи, Банкротство, Нарушение срока, Потребительское кредитование, Кредит, Коммерческий банк, Договор, Кредитные организации, Кредитный договор, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Злоупотребление правом, Прекращение поручительства, Оплата услуг, Арбитражный процесс, долги, Требования кредиторов, Сделка, Прекращение права, Прекращение аренды, договор поручительства, прекращение договора, Нарушение законодательство, Заключение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Сделка купли - продажи, предварительная оплата, договор займа, Нарушение законодательства, реестр обязательств, Право требования, Нарушение установленных сроков, Сроки исполнения обязательств, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора, Договор комиссии, Признании права, Коммерческий кредит, Нарушение законодательства, Договора аренды

Банкротство финансовых и кредитных организаций

Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа

23.03.2016130

Судебные расходы, Судебные штрафы, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Инвестиционный договор, Разъяснение решения, Право собственности, Срок исковой давности, Договор страхования, Признание права, Банкротство, Банковские операции, Списание налогов, Налоговый период, Налог на имущество, Кредит, Договор, Имущественные права, Срок давности, Банковские счета, Договор банковского счета, Списание денежных средств, Злоупотребление правом, Признании права собственности, Оплата услуг, Списание задолженности, Требование об уплате налога, Налог на имущество организаций, Защита должника, защита прав, защита собственности, штрафы, Требования кредиторов, Сделка, Доверительное управление, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Правовая защита, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Требование кредиторов, Налога на имущество, Доверительное управление имуществом, Налоговый режим, Налог на имущество организация, Налог на имущество организации, исполнение обязательств, реестр обязательств, Пени, Право требования, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Реестр требований кредиторов, Договор банковского вклада, Срок договора, Налог на имущества организаций, Обязанности налогоплательщика, Режим налогообложения, Реализация имущества должника, Требования об уплате налога, Возврат налога, Требование об уплате налогов, Признании права, Возврат налогов, Права налогоплательщика, Налог на имущество, Привлечение к ответственности, Возврат денежных средств, Налог на имущество физических лиц

О признании частично недействительным трудового договора

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (далее — должник, Птицефабрика) Нечаева Татьяна Сергеевна (далее — Нечаева Т. С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 6.3 трудового договора от 22.02.2013, заключенного между Птицефабрикой и Федюковым Дмитрием Алексеевичем (далее — ответчик, Федюков Д. А.), признании недействительным решения единственного участника должника N 21 от 22.04.2013, признании недействительным приказа N 88-лс от 23.04.2013 о прекращении (расторжении) трудового договора с Федюковым Д. А.

30.05.2014873

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Перерыв в судебном заседании, Договор, Злоупотребление правом, Цена договора, Требования кредиторов, Сделка, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, компенсация, исполнение обязательств, реестр обязательств

О признании недействительным договора поручительства между ответчиками

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее — ООО „Регион“, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Продинвест“ (далее — ООО „Продинвест“, ответчик) и открытому акционерному обществу „Сбербанк России“ в лице Липецкого отделения N 8593 (далее — ОАО „Сбербанк России“, ответчик, банк) о признании недействительным договора поручительства N 610112057/П-1 от 25.04.2012, заключенного между ОАО „Сбербанк России“ в лице Липецкого отделения N 8593 и ООО „Продинвест“.

29.05.2014714

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Договор залога, Прекращение дела, Кредит, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Прекращение поручительства, ООО, задолженность, Сделка, Третейский суд, Отменить решение суда, договор подряда, ничтожная сделка, Прекращение права, Бизнес, Отказ, договор поручительства, прекращение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Оценка имущества, Строительство, исполнение обязательств, Доверенность, Отказ от исполнения договора, Кредитор, является недействительным

Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение временного управляющего

Арбитражный управляющий Беляев А. В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 109 870 руб. 96 коп. — вознаграждение временного управляющего, 5 754 руб. 60 коп. — расходы, понесенные в деле о банкротстве.

29.05.2014705

Судебные расходы, Определение арбитражного суда, Доказательства, Злоупотребление правом, ООО, Требования кредиторов, Право требования, Доверенность

О признании недействительной сделки

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Роговое» Попов А. В. (далее — ООО „Роговое“, должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки — соглашение о расторжении договора об ипотеке от 30.10.2009, заключенное между ООО „Роговое“ и ООО „Дмитриевский комбинат хлебопродуктов“.

29.05.2014436

Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Обращение взыскания на заложенное имущество, Договор залога, Срок исковой давности, Договор, Срок давности, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Злоупотребление правом, Цена договора, ООО, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Сделка, Исполнение решения суда, Соглашение, ничтожная сделка, Отказ, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Обязательства должника, исполнение обязательств, Право требования, Отказ от исполнения договора

О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств

Конкурсный управляющий ООО «Базис» Петроченко Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО „Базис“ на расчетный счет ООО „Сфера Плюс“ денежных средств по платежным поручениям N 10 от 29.02.2012 г., N 13 от 05.03.2012 г., N 20 от 06.03.2012 г., N 24 от 12.03.2012 г., N 29 от 15.03.2012 г. на общую сумму 2 954 781 руб. и применении последствий недействительности сделок.

29.05.20141146

Определение арбитражного суда, Права участников общества, Доказательства, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, ООО, Требования кредиторов, Сделка, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Требование кредиторов, Оценка имущества, реестр обязательств

О включении в реестр требований кредиторов

Закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат N 3», место нахождения: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802745684 (далее — ЗАО „ДСК N 3“), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью „Ключ“, место нахождения: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, лит. Г, пом. 2Н, ОГРН 1037821027001 (далее — ООО „Ключ“), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее — реестр) требования о передаче заявителю квартир N 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215, 221, находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3, и об обязании должника передать в собственность ЗАО „ДСК N 3“ указанные квартиры.

28.05.2014461

Неисполнение обязательства, Определение арбитражного суда, платежные поручения, Право собственности, Иск о признании права, Строительство жилого дома, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Исполнение судебных актов, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Признании права собственности, ООО, Требования кредиторов, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Требование кредиторов, Разрешение на строительство, Оценка имущества, Оценка доказательств, Застройщик, Строительство, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования, Доверенность, Кредитор

О включении в третью очередь реестра требований кредиторов упущенной выгоды по договору строительного подряда

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 по делу N А21-3243/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», место нахождения: 236029, Калининградская область, Калининград, Ганзейский пер., 39, ОГРН 1053909032220 (далее — ООО „Регион-Сервис“), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко С. В. Определением от 27.06.2012 к должнику применена специальная процедура банкротства застройщика.

28.05.2014520

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор строительного подряда, Замена судьи, Право собственности, Ценные бумаги, Договор, Злоупотребление правом, Признании права собственности, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Требование кредиторов, Строительство, Заказчик, Подрядчик, реестр обязательств, Право требования

О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фивен», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 6, ОГРН 1037821013768 (далее — Фирма).

28.05.2014953

Определение арбитражного суда, Права участников общества, Срок исковой давности, Договор купли-продажи, Нарушение срока, Договор, Срок давности, Доказательства, Злоупотребление правом, ООО, Требования кредиторов, Сделка, Сделка купли - продажи, Требование кредиторов, Оценка имущества, Оценка доказательств, Уставный капитал, Доверенность

123

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних