Метка: Договор страхования -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Ведение двойного реестра требований кредиторов

В настоящей статье рассматривается соотношение требований граждан — участников строительства по обязательствам застройщика при его банкротстве, что является одним из наиболее проблемных вопросов правового регулирования исследуемых отношений.

17.06.201641

Объекта долевого строительства, Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Инвестиционный договор, Право собственности, Договор страхования, Признание права, Договор долевого строительства, Строительство жилого дома, Договор, Имущественные права, Признании права собственности, Арбитражный процесс, Защита должника, защита прав, защита собственности, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Судебная защита, Судебная практика, Требование кредиторов, Застройщик, Строительство, реестр обязательств, Право требования, Отказ от исполнения договора, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора, Признании права

Банкротство финансовых и кредитных организаций

Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа

23.03.2016130

Судебные расходы, Судебные штрафы, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Инвестиционный договор, Разъяснение решения, Право собственности, Срок исковой давности, Договор страхования, Признание права, Банкротство, Банковские операции, Списание налогов, Налоговый период, Налог на имущество, Кредит, Договор, Имущественные права, Срок давности, Банковские счета, Договор банковского счета, Списание денежных средств, Злоупотребление правом, Признании права собственности, Оплата услуг, Списание задолженности, Требование об уплате налога, Налог на имущество организаций, Защита должника, защита прав, защита собственности, штрафы, Требования кредиторов, Сделка, Доверительное управление, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Правовая защита, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Требование кредиторов, Налога на имущество, Доверительное управление имуществом, Налоговый режим, Налог на имущество организация, Налог на имущество организации, исполнение обязательств, реестр обязательств, Пени, Право требования, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Реестр требований кредиторов, Договор банковского вклада, Срок договора, Налог на имущества организаций, Обязанности налогоплательщика, Режим налогообложения, Реализация имущества должника, Требования об уплате налога, Возврат налога, Требование об уплате налогов, Признании права, Возврат налогов, Права налогоплательщика, Налог на имущество, Привлечение к ответственности, Возврат денежных средств, Налог на имущество физических лиц

О солидарном взыскании убытков

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, Кильдияров Рустем Разяпович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «СУ N 106 при Спецстрое России». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП „СУ N 106 при Спецстрое России“ на возложено на Удельнова Григория Васильевича до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП „СУ N 106 при Спецстрое России“.

10.11.2014794

Определение арбитражного суда, Договор страхования, Договор, Доказательства, Исполнение судебных актов, Исковое заявление, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Обязательства должника, Возмещение ущерба, Дело о несостоятельности (банкротстве), Убытки

Взыскание страхового возмещения

Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом он признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утверждено третье лицо, которое впоследствии заключило с ответчиком договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

31.10.2014353

Договор страхования, Взыскание страхового возмещения, Взыскание убытков, Дело о несостоятельности (банкротстве), Право требования

О признании договоров ипотеки недействительными сделками

Открытое акционерное общество (далее — ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, в лице филиала в г. Курске, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Торговый дом „Агропродторг“, г. Курск, ОГРН 1034637031868, ООО ПКП „Маугли“, г. Курск, ОГРН 1044637018326, и ООО „ЭКАС“, г. Курск, ОГРН 1024600956600, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 в сумме 30 976 572,77 руб., договору поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, договору поручительства N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, к ООО ПКП „Маугли“ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, к ООО „ЭКАС“ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

29.05.2014759

Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Договор ипотеки, Договор залога, Иск о признании права, Договор страхования, Залог имущества, Кредит, Договор, Неисполнение обязательств, ООО, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор поручительства, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Отменить заключенный договор, начисление процентов, Требование кредиторов, Оценка имущества, Залог, исполнение обязательств, реестр обязательств, Кредитор

Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество), место нахождения: 121069, Москва, ул. Б.Молчановка, д. 21, ОГРН 1037739527077 (далее — АКБ „РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ“, Банк), и Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29 (далее — ФНС России), обратились в Арбитражный суд Архангельской области с жалобами, уточненными в порядке, предусмотренном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)

28.05.20141007

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Представительство, Договор залога, Договор страхования, Договор купли-продажи, НДС, Нарушение условий договора, Налоговый период, Коммерческий банк, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Исполнение судебных актов, Оплата услуг, Юридические услуги, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда, договор подряда, Обязательства должника, Отменить заключенный договор, задаток, Налоговая обязанность, Доверенность, Неисполнение договора подряда, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Кредитор, Оспаривание торгов.

О включении в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 в отношении открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» (далее по тексту — ОАО „Тушинский машиностроительный завод“, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логвинов Александр Николаевич.

27.05.2014935

Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Договор страхования, Нарушение срока, Договор, Доказательства, ООО, Требования кредиторов, Пользование чужими денежными средствами, Требование кредиторов, Нарушение законодательства, Право требования, Доверенность

Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор — ООО «УКЦ „Прогресс“ обратился 04.09.2013 в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего Чиркова Р. М., выразившиеся в нарушении порядка хранения денежных средств в кассе должника, расходовании денежных средств на удовлетворение требований кредиторов второй очереди через кассу должника, минуя расчетный счет.

27.05.2014980

Определение арбитражного суда, Договор страхования, Договор, ООО, Требования кредиторов, Нарушение законодательства, Арбитраж, Кредитор

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних