Метка: прекращение договора -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом

В связи с введением в действие правил о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в законодательство вводятся новые ограничения правоспособности гражданина, признанного банкротом, которые устанавливаются на срок от трех до пяти лет с момента признания гражданина банкротом. Анализ новых правил показал, что многие вопросы остались неразрешенными.

13.05.2016185

Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Договор лизинга, Признание права, Прекращение дела, Погашение задолженности, Субъекты, Договор купли-продажи, Банкротство, Нарушение срока, Потребительское кредитование, Кредит, Коммерческий банк, Договор, Кредитные организации, Кредитный договор, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Злоупотребление правом, Прекращение поручительства, Оплата услуг, Арбитражный процесс, долги, Требования кредиторов, Сделка, Прекращение права, Прекращение аренды, договор поручительства, прекращение договора, Нарушение законодательство, Заключение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Сделка купли - продажи, предварительная оплата, договор займа, Нарушение законодательства, реестр обязательств, Право требования, Нарушение установленных сроков, Сроки исполнения обязательств, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора, Договор комиссии, Признании права, Коммерческий кредит, Нарушение законодательства, Договора аренды

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве

Статья посвящена рассмотрению особенностей правовой природы и порядка заключения мирового соглашения при банкротстве.

20.01.2016253

О взыскании задолженности по договору аренды имущества

Открытое акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (далее — ОАО „ВАМИН Татарстан“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания „Просто молоко“ (далее — ООО «УК „Просто молоко“, ответчик) о взыскании долга в размере 655 992 582,92 руб. за период с июня 2013 по ноябрь 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами — 4 991 380 руб. за период с 11.07.2013 по 17.12.2013.

26.11.2014702

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, платежные поручения, Договор аренды, Прекращение дела, Договор, Исполнение судебных актов, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, договор подряда, Прекращение права, Прекращение аренды, прекращение договора, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, Согласие на аренду, исполнение обязательств, Доверенность, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Лизинговые платежи, Дело о несостоятельности (банкротстве), Договор поручения, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Срок договора, Зачет встречных требований, Договора аренды

О признании недействительным платежа в пользу ООО и применении последствий недействительности данной сделки

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (далее — должник, ООО „Северные котельные“, заявитель жалобы) Русских Антон Валерьевич (далее — конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО „Северные котельные“ в порядке, предусмотренном статьями 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным платежа в пользу общества с ограниченной ответственностью „Лукойл-Северо-Западнефтепродукт“

30.05.2014395

Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Прекращение дела, Договор, ООО, Требования кредиторов, Сделка, Соглашение, прекращение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, договор займа, исполнение обязательств, Кредитор, является недействительным

О признании недействительной сделки

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной «Управляющая компания „Жилищник“ (далее — должник, ООО УК „Жилищник“) конкурсный управляющий должника Ильин Дмитрий Александрович (далее — конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с заявлением к открытому акционерному обществу „Сенкер“ (далее — ОАО „Сенкер“) о признании недействительной сделки по перечислению 05.07.2012 и 09.10.2012 со счета должника на счет ООО „Сенкер“ денежных средств в размере 1 146 306 руб. и применении последствий недействительности данной сделки.

30.05.2014435

Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Прекращение дела, Договор, Доказательства, Цена договора, ООО, задолженность, Сделка, Соглашение, Прекращение права, прекращение договора, Прекращение обязательств, исполнение обязательств, реестр обязательств

О признании недействительным договора поручительства между ответчиками

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее — ООО „Регион“, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Продинвест“ (далее — ООО „Продинвест“, ответчик) и открытому акционерному обществу „Сбербанк России“ в лице Липецкого отделения N 8593 (далее — ОАО „Сбербанк России“, ответчик, банк) о признании недействительным договора поручительства N 610112057/П-1 от 25.04.2012, заключенного между ОАО „Сбербанк России“ в лице Липецкого отделения N 8593 и ООО „Продинвест“.

29.05.2014713

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Договор залога, Прекращение дела, Кредит, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Прекращение поручительства, ООО, задолженность, Сделка, Третейский суд, Отменить решение суда, договор подряда, ничтожная сделка, Прекращение права, Бизнес, Отказ, договор поручительства, прекращение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Оценка имущества, Строительство, исполнение обязательств, Доверенность, Отказ от исполнения договора, Кредитор, является недействительным

Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

ООО «Курск-опт-сбыт» (далее — кредитор; г. Курск, ул. Почтовая, д. 23; ОГРН 1084632002003) обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО „РИК“ (далее — должник; г. Курск, ул. Почтовая, д. 23 ИНН 4632025279 ОГРН 1024600940638) Селютина Андрея Сергеевича, выразившееся: 1) в неисполнении решения собрания кредиторов о расторжении договора с управляющей компанией ООО „Парк-Инвест“; 2) в неисполнении решения собрания кредиторов о проведении финансово-хозяйственной ревизии ОАО „РИК-Инвест“; 3) в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом „О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, кредитор просил отстранить арбитражного управляющего Селютина А. С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО „РИК“.

29.05.2014492

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Расторжение договора, Права участников общества, Прекращение дела, Нарушение условий договора, Договор, Исполнение судебных актов, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, Отказ, прекращение договора, Досрочном расторжении договора, Заключение договора, Досрочное расторжение договора, Нарушение законодательства, Доверенность, Отказ от исполнения договора, Кредитор

О признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее — ООО „ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ“, должник) Пономарев В. Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу (далее — ЗАО) „ГОТЭК“ о признании договора долевого участия в строительстве жилья N 1Б от 02.03.2010, заключенного между ООО „ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ“ и ЗАО „ГОТЭК“, недействительным.

29.05.2014497

Определение арбитражного суда, Прекращение дела, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, задолженность, Сделка, Прекращение права, прекращение договора, Заключение договора, Исполнения обязательств, Прекращение обязательств, Доверенность

Определением производство по рассмотрению заявления о замене конкурсного кредитора

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 утверждено мировое соглашение между кредиторами и ООО «РТМ Самара» от 19.05.2011, производство по делу прекращено на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее — Закон о банкротстве) в связи с утверждением мирового соглашения.

27.05.2014865

Неисполнение обязательства, Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Замена судьи, Мировое соглашение, Прекращение дела, Договор, Неисполнение обязательств, Договор цессии, ООО, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Соглашение, Прекращение права, прекращение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования, Доверенность, Кредитор

Определением отказано в удовлетворении ходатайства

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Балашов Зерно» (далее — ООО „Балашов-Зерно“) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 конкурсным управляющим ООО „Балашов-Зерно“ утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

27.05.2014426

Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Расторжение договора, Прекращение дела, Доказательства, Исполнение судебных актов, Изменение иска, Признании права собственности, ООО, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Прекращение права, Прекращение аренды, Расторжение договора аренды, прекращение договора, Изменение договора, Досрочное расторжение договора, Требование кредиторов

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних