Метка: Кредит -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Судебная практика по банкротству граждан

Вот уже более полугода действуют нормы о банкротстве граждан, позволяющие должникам, неспособным исполнить свои денежные обязательства, избавиться на законных основаниях от долгового бремени. Напомним, новые положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) были введены в действие с 1 октября прошлого года (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ „Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“). Однако, всеобъемлюще оценить эффективность работы нового института на данном этапе довольно сложно – еще не сложилось достаточной правоприменительной практики. Тем не менее, некоторые итоги подвести можно уже сейчас.

17.05.201693

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Прецедент, Банкротство, Кредит, Доказательства, Нарушение обязательств, сопровождение, задолженность, долги, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Судебная практика, Оценка имущества, Дополнительные доказательства, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, исполнение обязательств, Обязанности налогоплательщика, Признании права, Нарушение законодательства, Права налогоплательщика

Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом

В связи с введением в действие правил о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в законодательство вводятся новые ограничения правоспособности гражданина, признанного банкротом, которые устанавливаются на срок от трех до пяти лет с момента признания гражданина банкротом. Анализ новых правил показал, что многие вопросы остались неразрешенными.

13.05.2016185

Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Договор лизинга, Признание права, Прекращение дела, Погашение задолженности, Субъекты, Договор купли-продажи, Банкротство, Нарушение срока, Потребительское кредитование, Кредит, Коммерческий банк, Договор, Кредитные организации, Кредитный договор, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Злоупотребление правом, Прекращение поручительства, Оплата услуг, Арбитражный процесс, долги, Требования кредиторов, Сделка, Прекращение права, Прекращение аренды, договор поручительства, прекращение договора, Нарушение законодательство, Заключение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Сделка купли - продажи, предварительная оплата, договор займа, Нарушение законодательства, реестр обязательств, Право требования, Нарушение установленных сроков, Сроки исполнения обязательств, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Срок договора, Договор комиссии, Признании права, Коммерческий кредит, Нарушение законодательства, Договора аренды

Банкротство финансовых и кредитных организаций

Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа

23.03.2016130

Судебные расходы, Судебные штрафы, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Инвестиционный договор, Разъяснение решения, Право собственности, Срок исковой давности, Договор страхования, Признание права, Банкротство, Банковские операции, Списание налогов, Налоговый период, Налог на имущество, Кредит, Договор, Имущественные права, Срок давности, Банковские счета, Договор банковского счета, Списание денежных средств, Злоупотребление правом, Признании права собственности, Оплата услуг, Списание задолженности, Требование об уплате налога, Налог на имущество организаций, Защита должника, защита прав, защита собственности, штрафы, Требования кредиторов, Сделка, Доверительное управление, Исполнение решения суда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Правовая защита, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Требование кредиторов, Налога на имущество, Доверительное управление имуществом, Налоговый режим, Налог на имущество организация, Налог на имущество организации, исполнение обязательств, реестр обязательств, Пени, Право требования, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Реестр требований кредиторов, Договор банковского вклада, Срок договора, Налог на имущества организаций, Обязанности налогоплательщика, Режим налогообложения, Реализация имущества должника, Требования об уплате налога, Возврат налога, Требование об уплате налогов, Признании права, Возврат налогов, Права налогоплательщика, Налог на имущество, Привлечение к ответственности, Возврат денежных средств, Налог на имущество физических лиц

О признании недействительным решения налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «ОЛИМП» (далее — ООО ТФ „ОЛИМП“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми (далее — Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 18-10/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми N 206 от 16.07.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 512 429 рублей, пени в сумме 77 936 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек.

30.05.2014570

Решение арбитражного суда, срок налоговой проверки, Договор купли-продажи, Перерыв в судебном заседании, Налога на прибыль, Налоговый период, Кредит, Договор, Налога на прибыль организаций, Имущественные права, Налоговая проверка, Налогоплательщики, ООО, Отменить решение суда, Налоговый агент, Отменить заключенный договор, УСНО, Налога на имущество, Налоговая проверка, Пени, Сроки выполнения работ, Кредитор, является недействительным, Выездная налоговая проверка

О признании недействительным договора поручительства между ответчиками

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее — ООО „Регион“, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Продинвест“ (далее — ООО „Продинвест“, ответчик) и открытому акционерному обществу „Сбербанк России“ в лице Липецкого отделения N 8593 (далее — ОАО „Сбербанк России“, ответчик, банк) о признании недействительным договора поручительства N 610112057/П-1 от 25.04.2012, заключенного между ОАО „Сбербанк России“ в лице Липецкого отделения N 8593 и ООО „Продинвест“.

29.05.2014714

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Договор залога, Прекращение дела, Кредит, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Прекращение поручительства, ООО, задолженность, Сделка, Третейский суд, Отменить решение суда, договор подряда, ничтожная сделка, Прекращение права, Бизнес, Отказ, договор поручительства, прекращение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Оценка имущества, Строительство, исполнение обязательств, Доверенность, Отказ от исполнения договора, Кредитор, является недействительным

О признании договоров ипотеки недействительными сделками

Открытое акционерное общество (далее — ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, в лице филиала в г. Курске, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Торговый дом „Агропродторг“, г. Курск, ОГРН 1034637031868, ООО ПКП „Маугли“, г. Курск, ОГРН 1044637018326, и ООО „ЭКАС“, г. Курск, ОГРН 1024600956600, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 в сумме 30 976 572,77 руб., договору поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, договору поручительства N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, к ООО ПКП „Маугли“ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, к ООО „ЭКАС“ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

29.05.2014759

Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Договор ипотеки, Договор залога, Иск о признании права, Договор страхования, Залог имущества, Кредит, Договор, Неисполнение обязательств, ООО, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор поручительства, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Отменить заключенный договор, начисление процентов, Требование кредиторов, Оценка имущества, Залог, исполнение обязательств, реестр обязательств, Кредитор

О прекращении производства по кассационной жалобе

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195 (далее — Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Стройиндустрия“, место нахождения: 174580, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, Хвойная рп, Красноармейская ул., д. 11, 29, ОГРН 1065321092484 (далее — ООО „Стройиндустрия“), обществу с ограниченной ответственностью „Торговый дом «Стройиндустрия“

28.05.2014488

Определение арбитражного суда, Замена судьи, Договор залога, Договор купли-продажи, Кредит, Коммерческий банк, Договор, Доказательства, Кредитный договор, Обжалование актов, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, ООО, Требования кредиторов, Соглашение, договор поручительства, Право требования, Доверенность, Кредитор

О включении в реестр требований кредиторов

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», место нахождения: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, ОГРН 1037800115396 (далее — ООО „Гелиос“), в лице конкурсного управляющего Жумаева Алексея Сергеевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью „Петербург-Инвест“, место нахождения: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 12/44, лит. А, ОГРН 1107847206895 (далее — ООО „Петербург-Инвест“), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, состоящего из 2 100 000 руб. основного долга и 40 345 462 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.05.2014488

Определение арбитражного суда, Неустойка, Договор купли-продажи, Кредит, Коммерческий банк, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, Требования кредиторов, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Требование кредиторов, реестр обязательств, является недействительным

О взыскании убытков в виде упущенной выгоды

Общество с ограниченной ответственностью «Русзол.ру» (далее — истец, ООО „Русзол.ру“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электронная площадка „Вердиктъ“ (далее — ответчик, ООО «Электронная площадка „Вердиктъ“) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 824 910 руб. 38 коп.

27.05.2014534

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Упущенная выгода, Кредит, Договор, ООО, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Отказ, Право требования

О признании недействительной сделки по безакцептному списанию банком денежных средств

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВИЛЬЯМС И ОЛИВЕР» (далее — должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу А40-77665/12-123-217Б.

27.05.2014843

Определение арбитражного суда, Участники арбитражного процесса, Права участников общества, Договор залога, Нарушение условий договора, Кредит, Договор, Кредитный договор, Списание денежных средств, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Списание задолженности, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Сделка, Исполнение решения суда, Соглашение, договор поручительства, Заключение договора, Исполнения обязательств, Требование кредиторов, исполнение обязательств, Право требования

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних