Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Судебные расходы -Судебная практика

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

21.06.2016194

Судебные расходыРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаПраво собственности, срок налоговой проверки, Ценные бумаги, Налога на прибыль, Налоговые обязательстваНалоговые ставкиНДФЛКредитДоговорНалога на прибыль организаций, Кредитные организации, Налоговая проверка, Договор банковского счета, Исполнение судебных актовЦена договораНалоговые рискиНалоговая выгодаИсполнение решения судаНалоговые проверкиЗаключение договора, Порядок пользования, Судебная практика, Контролируемые сделки, Взаимозависимые лица, договор займа, Налоговая проверка, 3-НДФЛПраво требования, как существенное условие договора., Существенное условие договора, Договор банковского вклада, Срок договораОбязанности налогоплательщика, Убытки, Требования об уплате налога, Налоговые органы, Обязанности налогоплательщиков, Ставки налога 

Взыскание убытков, причиненных налоговыми органами

Автором на примере конкретных дел судебной арбитражной практики показаны наиболее распространенные ошибки налогоплательщиков, допускаемые при взыскании убытков за счет средств федерального бюджета.

 

30.05.2016104

Судебные расходыРешение арбитражного судаВзыскание убытковОтказ от искаВзыскание расходовВзыскание пениПризнание праваНалог на добавленную стоимостьНарушение срокаНДСВозмещение НДСВзыскание НДС, Налоговая ответственность, Доказательства, Налоговый процесс, Арбитражный процесс, взысканиезадолженностьВозмещение убытковВозмещение вредаОтказНарушение законодательствоВзыскание задолженности, Обжалование действий, Обжалование решенийНалоговая обязанность, Взыскание госпошлины, Дополнительные доказательства, Пени, Право требованияявляется недействительнымГоспошлиныПрава налогоплательщиковОбязанность налогоплательщиковОбязанности налогоплательщика, Убытки, Обязанность налогоплательщика, Взыскание недоимки, Обязанности налогоплательщиковПрава налогоплательщикаПрава налоговых органов 

Спорные вопросы содержания общего имущества в нежилом здании

Статья П. Г. Федорова посвящена разнообразию подходов судебной практики к вопросу исполнения обязанности собственников по несению затрат на содержание общего имущества в нежилом здании. Отдельное внимание уделяется вопросам возмещения управляющей компании расходов, которая она понесла на содержание общего имущества, в случае если суд приходит к выводу, что решение общего собрания не является обязательным для собственников, не принимавших участия в собрании.

25.04.2016179

Судебные расходыРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаВзыскание неосновательного обогащенияПраво собственностиВзыскание расходовнеосновательное обогащение, Налог на прибыль организаций, Налог на имущество, Исковое заявление, Жилые помещения, Налог на прибыль, Налог на прибыль, Налог на имущество организаций, взысканиезадолженностьВзыскание задолженностиЗаключение договораИсполнения обязательств, Порядок пользования, Судебная практика, Налоговый режим, Налог на имущество организации, Право требования, Налог на недвижимое имущество, Налог на прибыль организации, Взыскание обогащения, Взыскание денежных средствНалог на имущества организаций, Налог на имущество, Налог на имущество физических лиц 

Инвестиционные договоры и НДС. Судебная практика

Инвестиционный договор на строительство объекта заключается в том, что заказчик за счет средств инвестора организует строительство объекта, предназначенного для инвестора. Предметом инвестиционного договора является оказание заказчиком инвестору услуг по организации проведения строительно-монтажных и иных работ с целью реализации исполнения инвестиционного договора. Право на применение вычета в части сумм НДС, относящихся к услугам заказчиков по инвестиционным договорам, возникает у инвестора с момента получения от заказчика счета-фактуры и акта стоимости выполненных услуг.

17.02.2016302

Судебные расходыРешение арбитражного судаИнвестиционный договорНалог на добавленную стоимостьрегистрация праваНарушение срокаВвод объекта в эксплуатациюНДСДекларацияНалоговый контрольНалоговые обязательстваНалоговый вычетНарушение условий договораНалоговый периодКредитДоговорНарушение обязательствНалоговые вычетыОплата услугЦена договораНалоговая декларациясопровождениесогласованиеСоглашениеНалоговые проверкиНарушение законодательствоЗаключение договораИсполнения обязательствСоставление договораСудебная практикаНалоговая обязанностьСтроительствоРегистрация договораЗаказчикисполнение обязательствПередача правДоговор порученияСрок договораПрава налогоплательщиковОбязанность налогоплательщиковОбязанности налогоплательщикаНалоговая декларацияОбязанность налогоплательщикаДоговор комиссииПризнании праваОбязанности налогоплательщиковПрава налогоплательщикаПрава налоговых органов 

Верховный Суд РФ: изменение судебной практики не может влечь негативных последствий для налогоплательщиков

 

Между налоговым органом и налогоплательщиком возник спор о праве применить упрощенную систему налогообложения в той ситуации, когда налогоплательщик, с одной стороны, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с другой — вел деятельность арбитражного управляющего, которая в Законе о банкротстве предпринимательской не признается.

27.11.2015563

Судебные расходыРешение арбитражного суда, срок налоговой проверки, Срок исковой давностиНДС, Налога на прибыль, УСН, Срок давностиНалоговые вычеты, Налогоплательщики, задолженностьНалоговые проверкиСудебная практикаПрава налогоплательщиков, Налоговые органы, Права налогоплательщикаПрава налоговых органов 

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при квалификации и исполнении требований по обязательным платежам в качестве текущих в деле о банкротстве

В настоящее время по-прежнему остается актуальным вопрос о порядке уплаты и взыскания обязательных платежей в различных процедурах банкротства компаний. А так как именно текущие платежи подлежат удовлетворению вне очереди, основная масса споров между организациями, налоговыми органами и банками касается квалификации обязательных платежей как текущих.

18.11.2015374

Списание задолженности, Налоговые спорыЦена договораКассационная жалоба, Страховые взносы, Исполнение судебных актовНарушение обязательств, Списание денежных средств, Неисполнение обязательств, Налоговые агенты, ДоказательстваДоговор, Налог на имущество, Налоговый периодНарушение условий договора, Налоговые правонарушения, НДФЛНалоговый вычетВзыскание НДСНалоговые обязательства, Списание налогов, НДСНалог на добавленную стоимостьБанкротствоДоговор купли-продажи, Погашение задолженности, Договор страхования, срок налоговой проверки, Договор залогаПрава участников обществаВзыскание пениОтказ от искаВзыскание убытков, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Определение арбитражного судаРешение арбитражного судаСудебные расходыНеисполнение обязательстваВзыскание долга, Налог на имущество физических лиц, Права налоговых органов, Возврат денежных средств, Привлечение к ответственности, Налог на имущество, Права налогоплательщикаНарушение законодательства, Налоговые органы, Возврат налогов, Признании праваТребование об уплате налогов, Возврат налога, Взыскание налогов, Требования об уплате налога, Страхование, Налоговый статус, Споры о банкротстве, Реализация имущества должника, Обязанность налоговых агентов, Обязанности налоговых агентов, Обязанность налогового агента, Обязанность налогоплательщикаОбязанности налогоплательщикаНарушение налогового законодательстваВзыскание налога, Налоговый агенты, Налог на имущества организацийявляется недействительнымСрок договора, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Договор поручения, Конкурсный управляющий, Кредитор, Дело о несостоятельности (банкротстве), Реестр требований кредиторов, Сроки исполнения обязательств, Взыскание денежных средствОтказ от исполнения договораНалоговый спорыПередача правПраво требования, Пени, реестр обязательств, исполнение обязательств, Налог на имущество организации, Налог на имущество организация, 3-НДФЛНарушение законодательстваНалога на имуществоТребование кредиторовНалоговая обязанностьСудебная практика, Решение органов управления, Обязательства должникаНенадлежащее исполнение обязательствИсполнения обязательствВзыскание задолженностиНалоговый агентпреимущественное правоОтказ, Налоговые правоотношения, Споры о несостоятельности (банкротстве), Налоговые проверкиАрбитражные спорыИсполнение решения судаТребования кредиторовзадолженностьвзысканиеналог при продаже, Налог на имущество организаций, Требование об уплате налогаНалоговая база 

Размер взыскания задолженности по кредитному договору и госпошлины изменен

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту — ООО „Хоум Кредит энд Финанс Банк“, Банк) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: основного долга **** рубль **** копейки, процентов за пользование кредитом **** рублей **** копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств **** рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере **** рублей **** копеек.

20.01.20152423

Взыскание долгаВзыскание процентовИзменение обязательстваСудебные расходыВзыскание убытковОтказ от искаВзыскание расходовВзыскание пени, Погашение задолженности, Взыскание упущенной выгоды, Нарушение срокаВзыскание неустойкиНарушение условий договора, Кредиторская задолженность, КредитДоговорДоказательства, Кредитный договор, Договор банковского счета, Нарушение сроков, Нарушение обязательствИзменение искаОООвзысканиезадолженностьИсполнение решения судаОтказВзыскание задолженностиВзыскании неустойкиИзменение договораИсполнения обязательствНенадлежащее исполнение обязательствОбязательства должникаПолучение разрешениядоговор займа, Взыскание госпошлины, Оценка доказательств, исполнение обязательств, Пени, Право требованияОтказ от исполнения договораВзыскание денежных средств, Сроки исполнения обязательств, КредиторГоспошлины 

О признании права собственности на сооружение

Открытое акционерное общество «Флора» (далее — Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Коврова Владимирской области (далее — Администрация) о признании права собственности на сооружение — газопровод высокого давления протяженностью 250 метров, от ШРП котельной Акционерного общества, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Муромская, д. 18, стр. 4, до врезки по улице Муромской.

08.01.2015578

Судебные расходыРешение арбитражного судаПризнание права собственностиПраво собственностиПризнание права, Перерыв в судебном заседании, ДоказательстваКассационная жалобаПризнании права собственностиОтменить решение суда, Оценка имущества, Оценка доказательств, Уставный капиталПраво требованияПризнании права 

О признании права собственности на нежилое здание

Общество с ограниченной ответственностью «Павловопроект» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее — Министерство) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Ленина, дом 29.

08.01.2015450

Судебные расходыРешение арбитражного судаПризнание права собственностиПраво собственностиПризнание права, Перерыв в судебном заседании, ДоказательстваКассационная жалобаПризнании права собственностиОтменить решение суда, Оценка имущества, Оценка доказательств, Право требованияПризнании права 

О признании права собственности на помещение

Индивидуальный предприниматель Акафьев Олег Никонорович (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации Рузаевского района Республики Мордовия (далее — Администрация) о признании права собственности на помещение общей площадью 303 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 11в.

08.01.2015563

Судебные расходыРешение арбитражного судаПраво собственностиИск о признании праваДоказательстваКассационная жалобаПризнании права собственностиОтменить решение суда, Возникновение права собственности, Получение разрешения, Разрешение на строительство, Оценка имущества, Оценка доказательств, СтроительствоПраво требованияСрок договора, Нежилое помещение, Признании праваДоговора аренды 

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.