Метка: Иск о признании права -Судебная практика

Главная
Судебная практика

Процессуальное злоупотребление в вопросах подсудности

В статье автор поднимает проблемы противостояния процессуальным злоупотреблениям с подсудностью на примере конкретного спора. Само по себе толкование о том, что не стоит рассматривать дело по существу, пока не разрешен вопрос о подсудности, является разумным.

26.05.2016126

Исключительная подсудность, Подведомственность, Подсудность, Процессуальные сроки, Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор поставки, Участники арбитражного процесса, Замена судьи, Разъяснение решения, Отказ от иска, Право собственности, Права участников общества, Замена ненадлежащего ответчика, Иск о признании права, Срок исковой давности, Процессуальные нарушения, Защита деловой репутации, Субъекты, Процессуальные права, Нарушение срока, Ценные бумаги, Нарушение условий договора, Договор, Срок давности, Нарушение сроков, Обжалование актов, Изменение иска, Злоупотребление правом, Исковое заявление, Признании права собственности, Арбитражный процесс, Корпоративные права, Защита должника, защита прав, защита собственности, ООО, Сделка, Арбитражные споры, Корпоративные споры, Отказ, Нарушение законодательство, Изменение договора, Обжалование действий, Обжалование решений, Обжаловать решение суда, Правовая защита, Разрешение конфликтов, Судебная защита, Судебная практика, Нарушение законодательства, Право требования, Передача прав, Отказ от исполнения договора, Нарушение установленных сроков, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Срок договора, является недействительным, однако это не лишает права лица, Признании права, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности, Права налоговых органов

Признание договоров незаключенными

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, и информационным письмом от 25 февраля 2014 г. N 165 информировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях, что соответствует правовым позициям теории и правоприменительной практики.

29.04.2016290

Взыскание процентов, Подсудность, Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор поставки, существенные условия договора, Признание права собственности, Договор аренды, Взыскание неосновательного обогащения, Регистрация права собственности, Право собственности, Права участников общества, Иск о признании права, Срок исковой давности, Договор страхования, Признание права, неосновательное обогащение, Договор купли-продажи, регистрация права, Государственная регистрация прав, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Имущественные права, Срок давности, Устранение недостатков выполненных работ, Государственный контракт, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Исковое заявление, Признании права собственности, Оплата услуг, Цена договора, Юридические услуги, взыскание, Недействительность сделки, Сделка, Исполнение решения суда, Соглашение, Арбитражные споры, договор подряда, Возникновение права собственности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Исполнения обязательств, Недействительность договора, Пользование чужими денежными средствами, Порядок пользования, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Сделка купли - продажи, Согласие собственников, Согласие на аренду, Государственная регистрация, Нарушение законодательства, Регистрация договора, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Третейская оговорка, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Взыскание обогащения, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Взыскание денежных средств, Признание договора незаключенным, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, является недействительным, Государственная регистрация права, Нежилое помещение, Договор простого товарищества, Признании права, Нарушение законодательства, Договор аренды нежилого помещения, Договора аренды

Оспаривание разъясняющих законодательство писем министерств и ведомств

Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина, Минтранса, ФНС, ФАС, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц.

09.03.2016302

Иск о признании права, Субъекты, Ценные бумаги, НДПИ, Адвокат, Госпошлины, Обязанность налогоплательщика, Признании права, Права налогоплательщика

К вопросу о начале течения применяемых судами сроков

Согласно общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ). В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ эта норма дополнена немаловажной фразой «и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

18.01.2016230

Неисполнение обязательства, Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Иск о признании права, Срок исковой давности, Прекращение дела, Нарушение срока, Срок давности, Нарушение сроков, Исковое заявление, Исполнение решения суда, Прекращение права, прекращение договора, Обжалование действий, Обжаловать решение суда, Претензионный порядок, Нарушение законодательства, Заказчик, Право требования, Возврат аванса, Неисполнение договора подряда, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Таможенный перевозчик, Пропуск срока, Срок договора, является недействительным, однако это не лишает права лица, Признании права, Нарушение законодательства

Компенсация за нарушение исключительных прав и аспекты ее применения

В статье рассматриваются вопросы взыскания вместо возмещения убытков компенсации с нарушителей исключительных прав на некоторые охраняемые объекты, виды такой компенсации и другие условия ее взыскания. Анализируются выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12.

15.12.2015463

Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Взыскание убытков, Разъяснение решения, Право собственности, Взыскание компенсации, Иск о признании права, Нарушение исключительных прав, Прекращение дела, Возмещение морального вреда, Неустойка, Товарный знак, Взыскание неустойки, Государственная пошлина, Доказательства, Нарушение обязательств, Признании права собственности, Презумпция, Цена договора, защита прав, защита собственности, ООО, взыскание, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Прекращение права, прекращение договора, Нарушение законодательство, Взыскании неустойки, Защита интеллектуальной собственности, Исполнения обязательств, Правовая защита, Прекращение обязательств, Распределение прибыли, Судебная защита, Судебная практика, Исключительные права, компенсация, Нарушение законодательства, Право требования, Нарушение договорных обязательств, Кредитор, Убытки, Взыскание налогов, Требование об уплате налогов, Признании права, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности

Как взыскать долг, если нет письменного договора

На практике распространены ситуации, когда стороны исполняют устную договоренность в отсутствие письменного договора. Иногда в договоре нет всех существенных условий или в нем стоит подпись неуполномоченного лица. В подобных случаях может встать вопрос о незаключенности (недействительности) договора. Такие сделки не влекут юридических последствий, а отношения сторон должны быть возвращены в исходное состояние, когда все, полученное по незаключенной сделке (имущество, деньги и т.д.), возвращается первоначальному владельцу (ст. 167 ГК РФ). Рассмотрим случаи, когда договор все-таки можно считать действительным (заключенным) в отсутствие единого письменного документа либо при его наличии, но с юридическими пороками.

25.11.2015770

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор поставки, платежные поручения, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Договор аренды, Взыскание неосновательного обогащения, Аренда недвижимости, Договор залога, Иск о признании права, Срок исковой давности, Договор страхования, Признание права, Экспертиза, неосновательное обогащение, Договор купли-продажи, Государственная регистрация юридических лиц, регистрация права, Экспертиза сделок, Аренда, Договор, Срок давности, Доказательства, Договор банковского счета, Взыскание аванса, Встречный иск, Ипотека, Оплата услуг, Платежные документы, взыскание, задолженность, долги, Недействительность сделки, Оформление сделки, Соглашение, Возмещение убытков, договор подряда, Возмещение вреда, Аренда коммерческой недвижимости, Взыскание задолженности, Заключение договора, Исполнения обязательств, Недействительность договора, Оформление недвижимости, Судебная практика, Получение разрешения, Согласие на аренду, Государственная регистрация, Арендная плата, Строительство, Регистрация договора, Заказчик, Подрядчик, взыскание денег, исполнение обязательств, Право требования, Доверенность, Взыскание обогащения, Сроки выполнения работ, Признание договора незаключенным, Сроки исполнения обязательств, согласие заказчика не получено., Договор поручения, Срок договора, подписанный неуполномоченным лицом, Государственная регистрация права, Регистрация юридических лиц, Признании права, Взыскание задолженности по договору аренды, Договора аренды

О признании недействительным договора дарения доли

С.С.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.С.Г., Ц. о признании недействительным договора дарения N от доли в праве собственности на квартиру в , заключенного между С.С.Г. и Ц. по мотиву его мнимости и применении последствий недействительности сделки, указывая, что заключенный между ответчиками договор является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения сторон достигнуть соответствующих правовых последствий, указанная сделка заключена с целью вывода имущества С.С.Г. из-под ареста и невозможности обращения взыскания на имущество С.С.Г.

09.01.2015857

Право собственности, Иск о признании права, Договор купли-продажи, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Признании права собственности, Сделка, Отменить решение суда, Договор дарения, Заключение договора, Мнимая сделка, Правовое заключение, Сделка купли - продажи, Отменить заключенный договор, Оценка имущества, Оценка доказательств, реестр обязательств, является недействительным, Признании права

О признании права собственности на помещение

Индивидуальный предприниматель Акафьев Олег Никонорович (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации Рузаевского района Республики Мордовия (далее — Администрация) о признании права собственности на помещение общей площадью 303 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 11в.

08.01.2015563

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Право собственности, Иск о признании права, Доказательства, Кассационная жалоба, Признании права собственности, Отменить решение суда, Возникновение права собственности, Получение разрешения, Разрешение на строительство, Оценка имущества, Оценка доказательств, Строительство, Право требования, Срок договора, Нежилое помещение, Признании права, Договора аренды

О взыскании задолженности

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о взыскании задолженности в размере 1490530 руб. 66 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — л.д. 84).

05.01.2015349

Решение арбитражного суда, Право собственности, Иск о признании права, Имущественные права, Неисполнение обязательств, Признании права собственности, Оплата услуг, ООО, взыскание, задолженность, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Решение органов управления, Хранение товара, Признании права

О признании права собственности на гаражный бокс

С.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к гаражно-потребительскому кооперативу «Союз» (далее — ГПК „Союз“), администрации МО Ломоносовский район Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью 23.4 кв. м в составе строения литер А, расположенного по адресу: .

25.12.2014501

Отказ от иска, Право собственности, Иск о признании права, Процессуальные права, Ввод объекта в эксплуатацию, Признании права собственности, Отменить решение суда, кадастровый учет, Отказ, Получение разрешения, Разрешение на строительство, Строительство, Право требования, Срок договора, Признании права, Договора аренды

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.