Метка: Иск о признании права -Споры о банкротстве

Главная
Споры о банкротстве

Приоритет залогодержателя и оспаривание сделок при банкротстве

Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам, до открытия процедуры банкротства. Оспаривание по этим основаниям реализации залога по цене, отличной от рыночной, могло бы защитить права конкурсных кредиторов, но вступает в конфликт с принципом стабильности гражданского оборота. Представляется, что оспаривание торгов, проведенных в ходе обращения взыскания на залог в судебном порядке, возможно только в случае нарушения порядка проведения торгов, тогда как при внесудебной реализации залога вполне допустимо оспаривание сделки как подозрительной.

22.04.2016121

Взыскание долга, Прецедент, Признание права собственности, Обращение взыскания на заложенное имущество, Взыскание ущерба, Право собственности, Договор залога, Иск о признании права, Признание права, Банкротство, Залог имущества, Договор, Имущественные права, Признании права собственности, Защита должника, защита прав, защита собственности, взыскание, Требования кредиторов, Сделка, Возмещение вреда, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Требование кредиторов, Залог, взыскание денег, исполнение обязательств, Право требования, Передача прав, Возмещение ущерба, Оспаривание сделки, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, Оспаривание торгов., Реализация имущества должника, Признании права

Ответственность руководителя должника за необращение в суд с заявлением о банкротстве

Статья посвящена анализу проблемных вопросов, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности за нарушение обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

10.03.2016238

Неисполнение обязательства, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Права участников общества, срок налоговой проверки, Иск о признании права, Прекращение дела, Банкротство, Нарушение срока, Налоговые санкции, Налога на прибыль, Налоговые обязательства, Налоговые правонарушения, Кредиторская задолженность, Имущественные права, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Требование об уплате налога, ООО, согласование, задолженность, долги, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Прекращение права, Налоговые проверки, Нарушение законодательство, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Решение органов управления, Судебная практика, Требование кредиторов, Налога на имущество, Нарушение законодательства, исполнение обязательств, Право требования, Сроки исполнения обязательств, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Конкурсный управляющий, Субсидиарная ответственность, Нарушение налогового законодательства, Убытки, Требования об уплате налога, Требование об уплате налогов, Признании права, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности

Оспаривание сделок должника

Подготовлено вторым судебным составом судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

14.01.2016283

Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Мировое соглашение, Обращение взыскания на заложенное имущество, Отказ от иска, Иск о признании права, Погашение задолженности, Договор купли-продажи, Нарушение срока, Налоговый период, Договор, Доказательства, Договор банковского счета, Нарушение сроков, Списание денежных средств, Нарушение обязательств, Признании права собственности, Цена договора, Списание задолженности, задолженность, Требования кредиторов, Сделка, Исполнение решения суда, Соглашение, договор подряда, Отказ, истечение срока договора, Обязательства должника, Сделка купли - продажи, Судебная практика, Истечение срока давности, Требование кредиторов, исполнение обязательств, реестр обязательств, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, является недействительным, Признании права

О несостоятельности (банкротстве)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма „Вертекс“ (далее — ООО «Строительная фирма „Вертекс“, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Егоров Игорь Владимирович.

26.11.2014741

Определение арбитражного суда, Иск о признании права, Строительство жилого дома, Договор, Доказательства, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Цена договора, ООО, Сделка, Исполнения обязательств, Оценка имущества, Оценка доказательств, Строительство, исполнение обязательств, Право требования, Передача прав, Доверенность, Договор субподряда, Дело о несостоятельности (банкротстве), Конкурсный управляющий, Срок договора, является недействительным, Признании права

О признании права собственности на долю в объекте

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фирма „Свей“ (далее — ООО «Фирма „Свей“, должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Р. В.

24.11.2014766

Неисполнение обязательства, Объекта долевого строительства, Определение арбитражного суда, Признание права собственности, Договор долевого участия, Право собственности, Иск о признании права, Признание права, Договор купли-продажи, Договор долевого строительства, Строительство жилого дома, Ввод объекта в эксплуатацию, Долевое строительство, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, Кассационная жалоба, Признании права собственности, Договор долевого участия в строительстве, Цена договора, Объект долевого строительства, ООО, Исполнения обязательств, Объект долевого строительство, Обязательства должника, Разрешение на строительство, Оценка имущества, Оценка доказательств, Застройщик, Дольщик, Строительство, Право требования, Доверенность, Срок договора, Нежилое помещение, Долевое участие, Признании права

О предоставлении отступного и о применении последствий недействительности сделки

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее — Общество, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилась конкурсный управляющий должника Медведева Лариса Юрьевна с заявлением о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 20.10.2009 N 1, заключенного должником и акционерно-коммерческим банком „Вятка-банк“ (открытое акционерное общество) (далее — Банк) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка 40 000 000 рублей, составляющих действительную стоимость переданного по сделке имущества.

18.11.2014509

Нарушение законодательства, Признании права, является недействительным, Конкурсный управляющий, Дело о несостоятельности (банкротстве), исполнение обязательств, Нарушение законодательства, Обязательства должника, Истребовании недвижимого имущества, Исполнения обязательств, Соглашение, Исполнение решения суда, Сделка, Признании права собственности, Кассационная жалоба, Исполнение судебных актов, Нарушение обязательств, Доказательства, Договор, Нарушение срока, Иск о признании права, Договор залога, Исполнительный лист, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Определение арбитражного суда

О признании договоров ипотеки недействительными сделками

Открытое акционерное общество (далее — ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, в лице филиала в г. Курске, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Торговый дом „Агропродторг“, г. Курск, ОГРН 1034637031868, ООО ПКП „Маугли“, г. Курск, ОГРН 1044637018326, и ООО „ЭКАС“, г. Курск, ОГРН 1024600956600, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 в сумме 30 976 572,77 руб., договору поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, договору поручительства N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, к ООО ПКП „Маугли“ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, к ООО „ЭКАС“ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

29.05.2014759

Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Договор ипотеки, Договор залога, Иск о признании права, Договор страхования, Залог имущества, Кредит, Договор, Неисполнение обязательств, ООО, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор поручительства, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Отменить заключенный договор, начисление процентов, Требование кредиторов, Оценка имущества, Залог, исполнение обязательств, реестр обязательств, Кредитор

Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Славянская строительная компания» (далее — должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее — уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ясько И. Е., выразившиеся в нарушении сроков публикации сообщений о банкротстве должника и проведения собраний кредиторов, непринятии мер по реализации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в необоснованном привлечении специалистов — юриста Цирульник О. Ю. и бухгалтера Мухиной В. М.

29.05.2014693

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Взыскание убытков, Представительство, Отказ от иска, Иск о признании права, Установление юридических фактов, Нарушение срока, Доказательства, Нарушение сроков, ООО, взыскание, задолженность, Требования кредиторов, Отменить решение суда, Ведение бизнеса, Судебное представительство, Отказ, Взыскание дебиторской задолженности, Взыскание задолженности, Представительство интересов, Оценка имущества, Оценка доказательств, Право требования, Доверенность, Нарушение установленных сроков

О включении в реестр требований кредиторов

Закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат N 3», место нахождения: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802745684 (далее — ЗАО „ДСК N 3“), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью „Ключ“, место нахождения: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, лит. Г, пом. 2Н, ОГРН 1037821027001 (далее — ООО „Ключ“), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее — реестр) требования о передаче заявителю квартир N 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215, 221, находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3, и об обязании должника передать в собственность ЗАО „ДСК N 3“ указанные квартиры.

28.05.2014461

Неисполнение обязательства, Определение арбитражного суда, платежные поручения, Право собственности, Иск о признании права, Строительство жилого дома, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Исполнение судебных актов, Злоупотребление правом, Кассационная жалоба, Признании права собственности, ООО, Требования кредиторов, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Требование кредиторов, Разрешение на строительство, Оценка имущества, Оценка доказательств, Застройщик, Строительство, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования, Доверенность, Кредитор

О признании права собственности заявителя на квартиры

Закрытое акционерное общество «Строительное управление N 12», место нахождения: Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1057813152176 (далее — ЗАО „СУ N 12“), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью „Ключ“, место нахождения: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, лит. Г, пом. 2Н, ОГРН 1037821027001 (далее — ООО „Ключ“), с заявлением (с учетом частичного отказа от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности на квартиры N 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215, 221 в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3, лит. А.

28.05.2014409

Определение арбитражного суда, Право собственности, Иск о признании права, Штрафные санкции, Погашение задолженности, Перерыв в судебном заседании, Строительство жилого дома, Договор, Кассационная жалоба, Признании права собственности, ООО, Требования кредиторов, преимущественное право, Обязательства должника, Требование кредиторов, Разрешение на строительство, Оценка доказательств, Застройщик, Строительство, Право требования, Доверенность, Кредитор

123

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних