Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение
• Кредитные споры

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве

Суд указал, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ и ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве без проведения процессуального правопреемства в судебном порядке.

 

Взыскание долга, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Взыскание пени, Государственная пошлина, Уступка права, Исполнительное производство, Судебные акты, Страховые взносы, Кассационная жалоба, взыскание, задолженность, Соглашение, Взыскание задолженности, Реорганизация общества

О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций обоснованно отказали взыскателю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в частности, в ненаправлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства. При этом суд указал, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, но указанной нормой на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность давать письменные ответы на запросы сторон исполнительного производства. Непредставление ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства не является бездействием по принудительному исполнению судебных актов.

 

Отводы, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Замена судьи, Доказательства, Исполнительное производство, Судебные акты, судебное производство, Отменить решение суда, Обжаловать решение суда

О признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и постановления

По мнению суда, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии, поскольку должник находился в процессе ликвидации, в ходе которой удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 61 — 64 ГК РФ, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

 

Решение арбитражного суда, Доказательства, Исполнительное производство, Судебные акты, Признании права собственности, ООО, Требования кредиторов, Отменить решение суда

О возбуждении исполнительного производства на немедленное исполнение не свидетельствовало о нарушении норм права

Поскольку ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимального срока, который может быть установлен судебным приставом для добровольного исполнения исполнительного документа, суд согласился с выводами судов двух инстанций о том, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на немедленное исполнение не свидетельствовало о нарушении норм права.

 

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Взыскание расходов, Исполнительский сбор, Доказательства, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, взыскание, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Решение органов управления

Основания для прекращения исполнительного производства

Поскольку в постановлении налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика отсутствовало требование о передаче ему вещей должника, а сама по себе такая передача имущества взамен взыскания денежных средств за счет этого имущества в целях уплаты налогов, сборов, пени и штрафов противоречила положениям норм ст. 8, абзаца 10 п. 2 ст. 11, ст. 75, п. п. 1, 2 ст. 114, ст. ст. 44 — 47 НК РФ, по мнению суда, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии указанного в п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания прекращения исполнительного производства. Невозможность реализации на торгах арестованного имущества должника в целях производства взыскания по исполнительному документу налогового органа не препятствовала судебному приставу-исполнителю произвести взыскание за счет иного имущества должника в порядке, определенном нормами ст. ст. 44 — 47 НК РФ и глав 7 и 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Взыскание пени, Прекращение дела, Доказательства, Исполнительное производство, Судебные акты, Кассационная жалоба, Взыскание налогов, взыскание, судебное производство, Отменить решение суда, Прекращение права

Признание недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке

По мнению суда, действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершались судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, которые подлежали взысканию по исполнительному документу, в связи с чем указанные действия являлись мерами принудительного исполнения исполнительного документа, а не мерами, принятыми в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку эти действия были совершены судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о приостановлении исполнительного производства, суд на основании ч. 6 ст. 45 названного Закона пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно признали недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

 

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Признание права, Ценные бумаги, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Пользование чужими денежными средствами, Решение органов управления, ТСЖ

Признание недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке

По мнению суда, действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершались судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, которые подлежали взысканию по исполнительному документу, в связи с чем указанные действия являлись мерами принудительного исполнения исполнительного документа, а не мерами, принятыми в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку эти действия были совершены судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о приостановлении исполнительного производства, суд на основании ч. 6 ст. 45 названного Закона пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно признали недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

 

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Признание права, Ценные бумаги, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Пользование чужими денежными средствами, Решение органов управления, ТСЖ

О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

Суд пришел к выводу, что возложение судебным приставом-исполнителем на должника ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок было неправомерным в силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку неисполнение требований исполнительного листа было обусловлено обстоятельством, независящим от должника и непреодолимым для него, — прекращением выпуска производителем оборудования, подлежавшего передаче взыскателю. Данное обстоятельство существовало на момент возбуждения исполнительного производства и, соответственно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом должник известил судебного пристава-исполнителя об объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

 

Судебные расходы, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Прекращение дела, Исполнительский сбор, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, согласование, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, Решение органов управления

Исполнительное производства по исполнительному листу

По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу о признании недействительным отдельного положения нормативного акта администрации муниципального образования, поскольку было установлено, что во исполнение указанного решения администрация постановлением отменила признанное судом недействующим положение, выполнив тем самым требование исполнительного документа.

 

Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Признание права, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, Постановления Правительства РФ, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Решение органов управления

Основания для отказа таможенному органу в возбуждении исполнительного производства в связи с непризнанием постановления таможенного органа исполнительным документом

Суд пришел к выводу, что отсутствовали предусмотренные в п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа таможенному органу в возбуждении исполнительного производства в связи с непризнанием постановления таможенного органа исполнительным документом, поскольку оно являлось таковым в силу ст. 353 Таможенного кодекса РФ.

 

Судебное разбирательство, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Правовые нормы, Импорт, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, ООО, судебное производство, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Обязательства должника