Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение
• Кредитные споры

О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста

По мнению суда, суды двух инстанций правомерно признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста (описи имущества) без предварительного уведомления должника, поскольку указанные действия были направлены на обеспечение сохранности имущества, подлежавшего передаче взыскателю или реализации, т.е. являлись мерами принудительного исполнения. Следовательно, ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» он был вправе накладывать арест на имущество без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, была отклонена обоснованно, т.к. названная норма в данном случае была неприменима.

 

Отводы, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Исполнение судебного акта, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Признании права собственности, ООО, Исполнение решения суда, Соглашение, Обжаловать решение суда, Решение органов управления

О прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных подпунктом 2 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку передача рекламной конструкции по договору купли-продажи от продавца к покупателю не влияла на обязанность продавца освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции в соответствии с исполнительным документом.

 

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Право собственности, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Исковое заявление, судебное производство, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Решение органов управления

Признание недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке

По мнению суда, действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершались судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, которые подлежали взысканию по исполнительному документу, в связи с чем указанные действия являлись мерами принудительного исполнения исполнительного документа, а не мерами, принятыми в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку эти действия были совершены судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о приостановлении исполнительного производства, суд на основании ч. 6 ст. 45 названного Закона пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно признали недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

 

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Признание права, Ценные бумаги, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Пользование чужими денежными средствами, Решение органов управления, ТСЖ

Признание недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке

По мнению суда, действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершались судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, которые подлежали взысканию по исполнительному документу, в связи с чем указанные действия являлись мерами принудительного исполнения исполнительного документа, а не мерами, принятыми в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку эти действия были совершены судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о приостановлении исполнительного производства, суд на основании ч. 6 ст. 45 названного Закона пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно признали недействительным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

 

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Признание права, Ценные бумаги, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Пользование чужими денежными средствами, Решение органов управления, ТСЖ

О взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества должника

Суд признал обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа налоговому органу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные в п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку было установлено, что постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества должника соответствовало требованиям ч. 1 ст. 13 названного Закона. При этом ст. 47 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, а проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

 

Решение арбитражного суда, Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, Доказательства, Исполнение судебного акта, Обжалование актов, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Обжалование действий

О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

Суд пришел к выводу, что возложение судебным приставом-исполнителем на должника ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок было неправомерным в силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку неисполнение требований исполнительного листа было обусловлено обстоятельством, независящим от должника и непреодолимым для него, — прекращением выпуска производителем оборудования, подлежавшего передаче взыскателю. Данное обстоятельство существовало на момент возбуждения исполнительного производства и, соответственно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом должник известил судебного пристава-исполнителя об объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

 

Судебные расходы, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Прекращение дела, Исполнительский сбор, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, согласование, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, Решение органов управления

Исполнительное производства по исполнительному листу

По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу о признании недействительным отдельного положения нормативного акта администрации муниципального образования, поскольку было установлено, что во исполнение указанного решения администрация постановлением отменила признанное судом недействующим положение, выполнив тем самым требование исполнительного документа.

 

Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Признание права, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, Постановления Правительства РФ, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Решение органов управления

Основания для отказа таможенному органу в возбуждении исполнительного производства в связи с непризнанием постановления таможенного органа исполнительным документом

Суд пришел к выводу, что отсутствовали предусмотренные в п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа таможенному органу в возбуждении исполнительного производства в связи с непризнанием постановления таможенного органа исполнительным документом, поскольку оно являлось таковым в силу ст. 353 Таможенного кодекса РФ.

 

Судебное разбирательство, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Правовые нормы, Импорт, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, ООО, судебное производство, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Обязательства должника

О возбуждении исполнительного производства

Суд указал, что в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос у налогового органа, банка или должника информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета являлся исполнительным действием и мог осуществляться только в рамках исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника, являвшегося бюджетным учреждением, постановление о наложении административного штрафа без сведений об отсутствии у него счетов в Банке России или кредитных организациях, не мог отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному в п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению было правомерным.

 

Решение арбитражного суда, Взыскание расходов, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, взыскание, Отменить решение суда, Решение органов управления

О взыскании с открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" исполнительского сбора

По мнению суда, суд нижестоящей инстанции пришел к верному выводу, что заключение между взыскателем и должником мирового соглашения, направление его в арбитражный суд и обращение должника с заявлением об отложении исполнительных действий не относились к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам согласно п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не исключали возможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

 

Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Правовые нормы, Исполнительский сбор, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнение судебных актов, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда