Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
В данной статье автор анализирует особенности процедуры оспаривания оценки имущества, проведенной в ходе исполнительной практики, а также указывает существующие противоречия в судебной практике, возникающие при рассмотрении таких дел.
06.05.2016124
Требование заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решение суда по делу, обусловлено тем, что единовременное исполнение судебного акта затруднительно, так как согласно справке ОАО «Ханты-Мансийский Банк» по состоянию на 01 января 2013 года на расчетных счетах должника отсутствуют необходимые денежные средства
10.06.20132556
Конкурсный управляющий Дмитрина Т. В. в обоснование заявленного требования сослалась на то, что 05.08.2010 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства списал с расчетного счета должника, открытого в Сбербанке, 1 244 249 руб. 33 коп. в пользу ООО «Энергетик», что повлекло удовлетворение части требований одного кредитора предпочтительно перед другими кредиторами должника. Наличие других кредиторов должника подтверждается вступившими в законную силу (до возбуждения дела о банкротстве) судебными актами арбитражного суда о взыскании с Общества в пользу кредиторов задолженности по денежным обязательствам
09.06.20131489
Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на нарушение судом предусмотренных п. 3 ст. 253 АПК РФ правил извещения иностранного лица о времени и месте судебного заседания, поскольку определение арбитражного суда не было направлено в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства, на территории которого заявитель находится. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что выводы суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава необоснованны, поскольку им представлены доказательства направления судебному приставу по почте исполнительного листа АС N 001168481. Законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004761625 судом не проверена.
09.06.20131688
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.06.20134975
Должник в качестве основания для прекращения исполнительного производства ссылается на невозможность исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка.
08.06.20132564
Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
08.06.20131908
Отказывая в удовлетворении заявленного требования ООО «Бельведер» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по городу Москве Павлова А. В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уведомления Управления ФССП по городу Москве, главного судебного пристава Москвы, Даниловский ОСП о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также из того, что решение Арбитражного суда об обращении взыскания на заложенное имущество ООО „Бельведер“ принято 18.11.2010, то есть после введения судом процедуры наблюдения в отношении общества — 22.10.2010.
30.05.20131079
Неправильное применение судами норм пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не привело в данном конкретном деле к принятию неправильных судебных актов, поскольку установленные судами обстоятельства проведения торгов с нарушением установленной законом процедуры позволили судам сделать правильный вывод о недействительности сделки должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
30.05.20132557
Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленный иск, апелляционный суд руководствовался статьями 8, 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 о рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Суд пришел к выводу, что перечисление судебным приставом-исполнителем 41 615 рублей Зеленову А. Р. в рамках исполнительного производства повлекло убытки, выразившиеся в выводе указанных денежных средств из конкурсной массы должника.
17.04.2013862
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних