Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение
• Кредитные споры

О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста

По мнению суда, суды двух инстанций правомерно признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста (описи имущества) без предварительного уведомления должника, поскольку указанные действия были направлены на обеспечение сохранности имущества, подлежавшего передаче взыскателю или реализации, т.е. являлись мерами принудительного исполнения. Следовательно, ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» он был вправе накладывать арест на имущество без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, была отклонена обоснованно, т.к. названная норма в данном случае была неприменима.

 

Отводы, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Исполнение судебного акта, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Признании права собственности, ООО, Исполнение решения суда, Соглашение, Обжаловать решение суда, Решение органов управления

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве

Суд указал, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ и ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве без проведения процессуального правопреемства в судебном порядке.

 

Взыскание долга, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Взыскание пени, Государственная пошлина, Уступка права, Исполнительное производство, Судебные акты, Страховые взносы, Кассационная жалоба, взыскание, задолженность, Соглашение, Взыскание задолженности, Реорганизация общества

О замене стороны (должника) в порядке процессуального правопреемства

Как указал суд, из общего смысла ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. По мнению суда, поскольку в соглашении о переводе долга отсутствовали сведения о переходе к правопреемнику обязательства должника по выплате взыскателю процентов за пользование суммой основного долга, заявленное должником требование о его замене как стороны по делу об уплате процентов на правопреемника в связи с заключением названного соглашения не подлежало удовлетворению.

 

Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Процессуальное правопреемство, Мировое соглашение, Доказательства, Уступка права, Исполнительное производство, Кассационная жалоба, задолженность, Соглашение, Обязательства должника, Реорганизация общества

О взыскании с открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" исполнительского сбора

По мнению суда, суд нижестоящей инстанции пришел к верному выводу, что заключение между взыскателем и должником мирового соглашения, направление его в арбитражный суд и обращение должника с заявлением об отложении исполнительных действий не относились к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам согласно п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не исключали возможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

 

Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Правовые нормы, Исполнительский сбор, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнение судебных актов, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда

О признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий незаконными

Суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий без участия взыскателя, поскольку было установлено, что указанный акт был составлен в рамках исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда, подлежавшего немедленному исполнению. Следовательно, с учетом ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования названной статьи судебным приставом-исполнителем были соблюдены, а взыскателю было правомерно отказано в удовлетворении иска.

 

Отводы, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Признании права собственности, судебное производство, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Обжаловать решение суда, Решение органов управления

Исполнительное производство сразу в отношении нескольких должников

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-8251/2011 от 19.09.2012 признал, что приставом-исполнителем могут быть возбуждены исполнительные производства сразу в отношении нескольких должников, которые являются солидарными. ФАС отметил, что требование о погашении долга может быть предъявлено как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Мировое соглашение, Взыскание расходов, Доказательства, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, взыскание, задолженность, Соглашение, Отменить решение суда, Взыскание задолженности

Заявление об изменении способа исполнения решения

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Мировое соглашение, Инвестиционный договор, Право собственности, Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, Налоговые обязательства, Коммерческий банк, Налоговые органы, Доказательства, Закон Москвы, Исполнение судебного акта, Обжалование актов, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, Признании права собственности, Ипотека, ООО, взыскание, задолженность, судебное производство, выход участника, Доверительное управление, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Обжалование действий, Обжалование решений, Обязательства должника, Решение органов управления