Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение
• Кредитные споры

О замене стороны (должника) в порядке процессуального правопреемства

Как указал суд, из общего смысла ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. По мнению суда, поскольку в соглашении о переводе долга отсутствовали сведения о переходе к правопреемнику обязательства должника по выплате взыскателю процентов за пользование суммой основного долга, заявленное должником требование о его замене как стороны по делу об уплате процентов на правопреемника в связи с заключением названного соглашения не подлежало удовлетворению.

 

Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Процессуальное правопреемство, Мировое соглашение, Доказательства, Уступка права, Исполнительное производство, Кассационная жалоба, задолженность, Соглашение, Обязательства должника, Реорганизация общества

О прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя

Как указал суд, из содержания подпункта 2 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно использованного законодателем слова «утрата», следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, т.е. должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. Поскольку право собственности на павильон, подлежавший сносу согласно исполнительному документу, перешло от должника к иному лицу в период рассмотрения арбитражного дела, а не на стадии исполнительного производства, это обстоятельство не могло рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

 

Прекращение производства по делу, Определение арбитражного суда, Исполнительный лист, Процессуальное правопреемство, Право собственности, Прекращение дела, Государственная пошлина, Доказательства, Исполнение судебного акта, Исполнительное производство, судебное производство, Исполнение решения суда, Пересмотр дела, прекращение договора

Окончание исполнительного производства

ФАС Московского округа в Постановлении пояснил, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

ФАС указал, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решение арбитражного суда, Участники арбитражного процесса, Процессуальное правопреемство, Закон Москвы, Исполнительное производство, Исполнение судебных актов, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, судебное производство, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Исполнения обязательств