Юристы Москвы

Отдел по арбитражным спорам

• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение

Об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права

Действия по исполнению требований исполнительного документа были приостановлены определением арбитражного суда, и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не могло быть исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения. Впоследствии взыскатель отозвал исполнительный документ и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку при этом материалы исполнительного производства не содержали данных о возобновлении исполнительного производства до возникновения указанных обстоятельств, а после отмены обеспечительных мер должник не уведомлялся судебным приставом-исполнителем об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на основании ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

Решение арбитражного суда, Исполнительский сбор, Доказательства, Закон Москвы, Исполнение судебных актов, Проект мирового соглашения

О признании недействительным протокола

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

 

 

Решение арбитражного суда, Признание права, Нарушение лицензионных требований, Закон Москвы, ООО, Заключение договора

О прекращении исполнительного производства

Законность определения от 30.11.2010, постановления от 05.03.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

 

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Перерыв в судебном заседании, Лицензия, Налоговые органы, Закон Москвы, Исполнительное производство, судебное производство

Неисполнимый исполнительный лист

Диаметрально противоположные подходы двух судей одного арбитражного суда — московского городского — привели к тому, что впервые перед Высшим Арбитражным Судом встал вопрос о том, чем определяется компетенция третейского суда: моментом подачи иска или возникновения спорных отношений, а также может ли быть отменено третейское решение, по которому выдан исполнительный лист. Судя по тому, какое решение устояло, членам президиума ближе первый вариант компетенции, отмену они тоже допускают. Однако эксперты не уверены, что решение будет прецедентом.

Взыскании неустойки, Отменить решение суда, Третейский суд, Арбитражный процесс, Судебные акты, Закон Москвы, Третейское разбирательство, Исполнительный лист, Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда

О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что дело о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта арбитражного суда, в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

Определение арбитражного суда, Закон Москвы, Исполнительное производство, Судебные акты