Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: договор займа -Споры о банкротстве

Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом

В связи с введением в действие правил о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в законодательство вводятся новые ограничения правоспособности гражданина, признанного банкротом, которые устанавливаются на срок от трех до пяти лет с момента признания гражданина банкротом. Анализ новых правил показал, что многие вопросы остались неразрешенными.

13.05.2016185

Прекращение производства по делуОпределение арбитражного судаДоговор аренды, Договор лизинга, Признание праваПрекращение делаПогашение задолженностиСубъекты, Договор купли-продажи, БанкротствоНарушение срока, Потребительское кредитование, Кредит, Коммерческий банк, ДоговорКредитные организации, Кредитный договор, Нарушение сроковНарушение обязательствЗлоупотребление правом, Прекращение поручительства, Оплата услугАрбитражный процессдолгиТребования кредиторовСделкаПрекращение права, Прекращение аренды, договор поручительства, прекращение договораНарушение законодательствоЗаключение договораИсполнения обязательствОбязательства должникаПрекращение обязательствПризнание недействительной сделкиПризнание сделки недействительнойСделка купли - продажи, предварительная оплата, договор займаНарушение законодательствареестр обязательствПраво требования, Нарушение установленных сроков, Сроки исполнения обязательствРеестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), КредиторСрок договора, Договор комиссии, Признании права, Коммерческий кредит, Нарушение законодательства, Договора аренды 

Банкротство ИП: злободневные вопросы

После 1 октября 2015 года – дня введения института банкротства граждан – у ИП появилась масса вопросов. Как лучше банкротиться: как ИП или как физическое лицо? Могут ли кредиторы по личным обязательствам гражданина вступить в процесс о банкротстве его как ИП? Что будет с имуществом, подаренным родственнику перед подачей заявления о признании ИП банкротом? 

29.02.2016154

Решение арбитражного судаОпределение арбитражного судаПризнание права собственностиРегистрация права собственностиПраво собственностиСрок исковой давностиПризнание праваБанкротстворегистрация праваДоговорИмущественные праваСрок давностиПреимущественное право покупкиПризнании права собственностиАрбитражный процессдолгиТребования кредиторовСделкаИсполнение решения судаДоговор даренияпреимущественное правоИсполнения обязательствОбязательства должникаРешение органов управлениядоговор займаТребование кредиторовисполнение обязательствПраво требованияПередача прав, Дело о несостоятельности (банкротстве), КредиторКонкурсный управляющийявляется недействительнымРегистрация юридического лицаПризнании права 

О признании недействительными договора займа и договора залога

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года Открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» (далее — ОАО „ТМЗ“) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулисов В. В..

21.11.2014651

Определение арбитражного судаДоговор залогаСрок исковой давностиНарушение срокаДоговорСрок давностиДоказательстваНарушение обязательствТребования кредиторовСделкаЗаключение договораИсполнения обязательствОбязательства должникадоговор займаКонкурсный управляющийСрок договораПризнании права 

О взыскании убытков

Суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 53, 56, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию и не доказана совокупность условий, необходимая для наступления гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

05.11.2014415

Привлечение к ответственностиСрок договора, Доверенность, Право требованиядоговор займа, Возмещение вреда, Возмещение убытков, Сделказадолженность, Договор цессии, ДоказательстваСрок давностиДоговорНарушение условий договораНарушение срока, Упущенная выгода, Срок исковой давностиРешение арбитражного судаСудебные расходы 

Об отмене определения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее ООО „Нефтегазопромтех“, должник) Компания „Gateforth Capital Limited“ (далее Компания, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве) с заявлением к ООО „Нефтегазопромтех“ о включении в реестр требований кредиторов должника 12550000 руб. задолженности.

30.05.2014712

Неисполнение обязательстваОпределение арбитражного суда, зачет взаимных требований, Договор купли-продажи, Государственная пошлинаДоговорНеисполнение обязательств, Вексель, ПрезумпцияОООзадолженностьТребования кредиторовНедействительность сделкиСоглашениеОтказИсполнения обязательств, Недействительность договора, Обязательства должникадоговор займаТребование кредиторовреестр обязательствПередача правОтказ от исполнения договораКредитор 

О признании недействительным платежа в пользу ООО и применении последствий недействительности данной сделки

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (далее — должник, ООО „Северные котельные“, заявитель жалобы) Русских Антон Валерьевич (далее — конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО „Северные котельные“ в порядке, предусмотренном статьями 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным платежа в пользу общества с ограниченной ответственностью „Лукойл-Северо-Западнефтепродукт“

30.05.2014396

Определение арбитражного судаИсполнительный листПрекращение делаДоговорОООТребования кредиторовСделкаСоглашениепрекращение договораИсполнения обязательствОбязательства должникаПрекращение обязательствдоговор займаисполнение обязательствКредиторявляется недействительным 

Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов ООО

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг» (далее — ООО „Инвестлизинг“, должник) Лапиров Владимир Григорьевич (далее — Лапиров В. Г., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области в порядке статей 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО „Инвестлизинг“ требования в сумме 555.000 рублей.

30.05.2014826

Определение арбитражного судаПраво собственности, Перерыв в судебном заседании, НДФЛ, ДоговорСрок давностиДоказательстваНарушение обязательствПризнании права собственностиОООзадолженностьТребования кредиторовИсполнения обязательствОбязательства должникадоговор займаТребование кредиторов, 3-НДФЛ, реестр обязательствПраво требованияКредитор 

О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа

Боровских Вячеслав Васильевич (далее — заявитель; г. Липецк) 12.07.2013 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания «Граунд» (далее — должник; г. Липецк, ИНН 7733604006, ОГРН 5077746562560) требований в сумме 2 271 123 руб. 32 коп., в т.ч.: задолженность по договору займа от 15.01.2013 в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований) в сумме 71 123 руб. 32 коп.

29.05.2014385

Определение арбитражного судаДоговорДоказательстваОООзадолженностьТребования кредиторовИсполнения обязательствОбязательства должникадоговор займареестр обязательств, Доверенность, Кредитор 

О включении в реестр требований кредиторов должника процентов по договору займа

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус» (далее — должник) ООО „ТБС-Электро“ (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 51 156 418 рублей 22 копеек процентов по договору займа за период с 31.11.2010 по 07.05.2013.

29.05.20141167

Неисполнение обязательстваИзменение обязательстваОпределение арбитражного судаПрава участников общества, Неустойка, Нарушение срокаДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствНарушение обязательствКассационная жалобаОООзадолженностьТребования кредиторов, договор поручительства, Изменение договораИсполнения обязательствОбязательства должникаПользование чужими денежными средствамидоговор займаТребование кредиторовреестр обязательствПраво требования, Доверенность, Неустойка за просрочку 

О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

Определением суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2014, заявление удовлетворено на том основании, что требования кредитора в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

29.05.2014682

Судебные расходыОпределение арбитражного судаИнвестиционный договор, НДС, ЕСН, ДоговорДоказательстваДоговор банковского счетаКассационная жалобаОООТребования кредиторовИсполнения обязательствдоговор займаТребование кредиторовреестр обязательствПраво требования, Доверенность 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних