Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Изменение договора -Споры по договору подряда

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

 

09.12.2015707

Взыскание долгаНеисполнение обязательстваВзыскание процентовИзменение обязательстваПриостановление производства по делуРешение арбитражного судадоговор строительного подрядасущественные условия договораВзыскание убытковВзыскание неосновательного обогащенияРасторжение договораПраво собственностиВзыскание расходовВзыскание компенсациинеосновательное обогащениеНарушение срокаВзыскание неустойкиНарушение условий договораДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствНарушение сроковВзыскание авансаНарушение обязательствОплата услугЦена договораАрбитражный процессвзысканиезадолженностьСпоры в сфере строительстваИсполнение решения судадоговор подрядаСпоры в сфере договорного праваОтказНарушение законодательствоВзыскание задолженностиВзыскании неустойкиЗаключение договораИзменение договораИсполнения обязательствОбязательства должникаПользование чужими денежными средствамиПолучение разрешенияодностороннее расторжение договораДополнительные доказательстваНарушение законодательстваЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствПраво требованияНесвоевременное выполнение работОтказ от исполнения договораВзыскание обогащенияНеисполнение договора подрядаРасторжение договора подрядаНедостатки в работеНарушение установленных сроковСроки выполнения работСроки исполнения обязательствСрок договораУбыткиРеализация имущества должникаНарушение законодательства 

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взысканиеОООЦена договораИзменение искаВстречный искНарушение обязательствВзыскание авансаНарушение сроковДоговорНарушение условий договораВзыскание неустойкиНеустойкаВзыскании неустойкиВзыскание задолженностиОтказдоговор подрядаОтменить решение судазадолженностьВзыскание пениОтказ от искаВзыскание неосновательного обогащениядоговор строительного подрядаРешение арбитражного судаСудебные расходыИзменение обязательстваВзыскание процентовНарушение законодательстваСроки исполнения обязательствСроки выполнения работНарушение установленных сроковВзыскание обогащенияОтказ от исполнения договораДоверенностьПениПодрядчикЗаказчикСтроительствоНарушение законодательстваПользование чужими денежными средствамиИсполнения обязательствИзменение договора 

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаЭкспертизаНДСДоговорВстречный искИсполнение судебных актовИзменение искаКассационная жалобаОплата услугЦена договораОООИсполнение решения судадоговор подрядаОтказИзменение договораИсполнения обязательств, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Модуль» (ОГРН 1087746384880) (далее — ООО „ДСК-Модуль“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Раменки (далее — ГУП ДЕЗ района Раменки, или ответчик) О взыскании задолженности по договору N 1 от 01 января 2009 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА на объектах ГУП ДЕЗ района Раменки в сумме 4 395 802 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 260 руб. 70 коп.

17.10.2013679

Изменение обязательства, Процессуальные сроки, Решение арбитражного судаПроцессуальное правопреемствоРасторжение договораОтказ от иска, Процессуальные нарушения, Процессуальные праваДоговорДоказательстваНарушение обязательствИзменение искаКассационная жалобаОООзадолженностьдоговор подрядаОтказЗаключение договораИзменение договораИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствамиЗаказчикПодрядчик, Генеральный подрядчик 

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу „123 Авиационный ремонтный завод“ (далее — ответчик) О взыскании 14 469 682 руб. 98 коп. задолженности по договору на переоборудование самолетов от 27.05.2010.

17.10.2013575

Решение арбитражного судаРасторжение договораОтказ от искаДоговорДоказательстваИзменение иска, Платежные документы, Цена договораСоглашениеОтменить решение судаОтказЗаключение договораИзменение договорапредварительная оплатаЗаказчик 

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРДАТА» (далее — ООО „МАСТЕРДАТА“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом „ЦентрОбувь“ (далее — ЗАО «Торговый Дом „ЦентрОбувь“) О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2011 года N CC225-06/11 в сумме 350 000 руб. и неустойки в сумме 70 000 руб.

17.10.2013599

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаОтказ от искаНарушение срокаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение обязательствИзменение искаОплата услугОООсогласованиеОтменить решение судадоговор подряда, Бизнес, ОтказВзыскании неустойкиИзменение договораИсполнения обязательствСоставление договора, Оценка доказательств, Заказчик 

О взыскании задолженности по договору

ЗАО «МТК ТЕЛЕКОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО „Компания ТрансТелеКом“ (ответчик) О взыскании задолженности по договору строительного подряда N 143/1/10/9245 от 12.10.2009 г. в размере 33 054 441 руб. 78 коп. и пени в размере 5 425 719 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013514

Решение арбитражного судадоговор строительного подрядаНарушение условий договораДоговорУстранение недостатков выполненных работНарушение обязательствИзменение искаЦена договорасогласованиезадолженностьОтменить решение судадоговор подрядаИзменение договораИсполнения обязательствЗаказчикПодрядчик, Подряд, исполнение обязательств 

О взыскании 30 051 913 руб. 11 коп

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие „Полет“ (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее — Минобороны России, ответчик) О взыскании 30 051 913 руб. 11 коп. долга по типовому договору от 10.07.1991 N 1945/62/1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013484

Решение арбитражного судаДоговорДоказательстваКассационная жалобаЦена договорасогласованиеОтменить решение судадоговор подрядаИзменение договораЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности

Закрытое акционерное общество «Стандарт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью „Радуга Кино-Нагатино“ О взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 588.509 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.824 рубля 38 коп.

16.10.2013444

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаПризнание праваНарушение срокаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение обязательствИсковое заявлениеКассационная жалобаОплата услугООООтменить решение судаОтказИзменение договораИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Заказчик 

О взыскании с ответчика денежных средств

ООО «Гермес-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО „Электростатика XXI“ (ответчик) о расторжении договора от 21.09.2006 г. N 40/09-06 подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по внешнему электроснабжению, О взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 410 675 руб. 56 коп., неустойки в размере 520 533 руб. 78 коп., штрафа в размере 1 288 000 руб., упущенной выгоды в размере 1 306 436 руб. 92 коп., обязании ответчика освободить объект строительства и передать его по акту приема-передачи.

16.10.2013450

Изменение обязательстваСудебные расходыРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаОтказ от искаНарушение срокаДоговорНарушение сроковНарушение обязательствИзменение искаООООтменить решение судадоговор подрядаОтказВзыскании неустойкиЗаключение договораИзменение договораИсполнения обязательствЗаказчикПодрядчик 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних