Метка: Заключение договора -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Сильные стороны договора строительного подряда

Сегодня рынок недвижимости на первый взгляд может удовлетворить самые изысканные запросы, однако часто покупатель не доволен покупкой из-за строительного брака и обмана со стороны застройщиков и продавцов. Недостаток позиции покупателя в том, что он лишен возможности контролировать процесс строительных и отделочных работ, и ему остается покупать «кота в мешке». Устранить это позволяет механизм строительного подряда, ведь заказчик в этом случае может контролировать процесс строительства практически от создания проектной документации и выполнения самих работ до итоговой сдачи объекта в эксплуатацию, то есть возникает некая защищенность, которой лишен обычный покупатель. Но так ли это на самом деле? Может быть, заказчик не менее, а даже более подвержен рискам, а защищенность и позиция контролера являются иллюзией?

02.03.2016301

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор строительного подряда, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, договор подряда, Заключение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, Сроки выполнения работ, Убытки, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015706

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

О взыскании 181 699 руб. 50 коп

Государственное унитарное предприятие Московской области «Управление внебюджетного строительства Московской области» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию „Водоканал“ города Подольска (далее — ответчик) О взыскании 181 699 руб. 50 коп. основного долга, 952 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.10.2013582

Решение арбитражного суда, Договор, Оплата услуг, Отменить решение суда, договор подряда, Заключение договора, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Модуль» (ОГРН 1087746384880) (далее — ООО „ДСК-Модуль“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Раменки (далее — ГУП ДЕЗ района Раменки, или ответчик) О взыскании задолженности по договору N 1 от 01 января 2009 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА на объектах ГУП ДЕЗ района Раменки в сумме 4 395 802 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 260 руб. 70 коп.

17.10.2013679

Изменение обязательства, Процессуальные сроки, Решение арбитражного суда, Процессуальное правопреемство, Расторжение договора, Отказ от иска, Процессуальные нарушения, Процессуальные права, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Кассационная жалоба, ООО, задолженность, договор подряда, Отказ, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «РАМАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью „Спецгеострой 3“ с иском О взыскании задолженности в размере 3 362 092 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 957 руб. 39 коп.

17.10.2013544

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор, Доказательства, Оплата услуг, Цена договора, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, предварительная оплата, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу „123 Авиационный ремонтный завод“ (далее — ответчик) О взыскании 14 469 682 руб. 98 коп. задолженности по договору на переоборудование самолетов от 27.05.2010.

17.10.2013575

Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Отказ от иска, Договор, Доказательства, Изменение иска, Платежные документы, Цена договора, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Заключение договора, Изменение договора, предварительная оплата, Заказчик

О взыскании долга

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (далее — ООО „СтройМаксимум“) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК „Альянс“ (далее — ООО СК „Альянс“) О взыскании долга в размере 2.100.000 руб. по договору подряда на выполнение проектных работ от 17.06.2010 г. N 55/06-10 и обязании принять выполненные работы.

17.10.2013489

Решение арбитражного суда, Договор, Исковое заявление, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заключение договора, Заказчик

О взыскании денежных средств 3 153 000 руб

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье Вентура РА» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу „Атомредметзолото“ О взыскании в счет невыплаченных по договору денежных средств 3 153 000 руб., уплате неустойки 29 953 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 728 руб. 69 коп.

16.10.2013507

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Экспертиза, Договор, Неисполнение обязательств, Исковое заявление, Юридические услуги, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Заказчик, исполнение обязательств

О взыскании основного долга

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (ООО „ПМ Инициатива“) к Государственному унитарному предприятию города Москвы „Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы“ (ГУП „МРСУ ФХУ Мэрии Москвы“) О взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда от 1 июня 2010 года N 141/10 и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по 1 марта 2011 года (т. 1, л.д. 3 — 6).

16.10.2013623

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание расходов, Иск о признании права, Признание права, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, взыскание, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Взыскание госпошлины, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 3 818 457 руб. 50 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Импекс» (далее — ООО „Строй Импекс“) в рамках дела N А40-50115/11-25-318 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу „Проектно-строительное объединение N 13“ (далее — ОАО „ПСО N 13“) О взыскании 3 818 457 руб. 50 коп., составляющих: 3 471 325 руб. задолженность по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 22 декабря 2009 года, 347 132 руб. 50 коп. — неустойку за нарушение сроков оплаты.

16.10.2013600

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Неустойка, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, Нарушение сроков, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Уменьшение неустойки, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних