Метка: Расторжение договора -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Не допустить расторжения договора по инициативе заказчика

Одним из следствий общего ухудшения экономической ситуации является сокращение объема инвестиций в строительство и приостановление реализации отдельных проектов. Желая выйти из проекта с наименьшими для себя потерями, заказчики зачастую стараются найти повод для отказа от договора, обвинив подрядчика в нарушениях и отнеся на него убытки, связанные с расторжением контракта.

28.01.2016300

Неисполнение обязательства, Приостановление производства по делу, договор строительного подряда, Взыскание убытков, Расторжение договора, Взыскание ущерба, Отказ от иска, Иск о признании права, Срок исковой давности, Нарушение срока, Договор, Срок давности, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исковое заявление, взыскание, Сделка, Возмещение убытков, договор подряда, Отказ, Оспорить отказ, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Разрешение на строительство, Строительство, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования, Возмещение ущерба, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, является недействительным, Убытки, Признании права

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015707

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

О расторжении государственного контракта

Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.

04.11.2013627

Решение арбитражного суда, договор поставки, Расторжение договора, Отказ от иска, Иск о признании права, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Цена договора, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Модуль» (ОГРН 1087746384880) (далее — ООО „ДСК-Модуль“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Раменки (далее — ГУП ДЕЗ района Раменки, или ответчик) О взыскании задолженности по договору N 1 от 01 января 2009 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА на объектах ГУП ДЕЗ района Раменки в сумме 4 395 802 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 260 руб. 70 коп.

17.10.2013679

Изменение обязательства, Процессуальные сроки, Решение арбитражного суда, Процессуальное правопреемство, Расторжение договора, Отказ от иска, Процессуальные нарушения, Процессуальные права, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Кассационная жалоба, ООО, задолженность, договор подряда, Отказ, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу „123 Авиационный ремонтный завод“ (далее — ответчик) О взыскании 14 469 682 руб. 98 коп. задолженности по договору на переоборудование самолетов от 27.05.2010.

17.10.2013575

Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Отказ от иска, Договор, Доказательства, Изменение иска, Платежные документы, Цена договора, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Заключение договора, Изменение договора, предварительная оплата, Заказчик

О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее — ООО „Трансстроймеханизация“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу „ГУП Инждорсервис“ (далее — ЗАО „ГУП Инждорсервис“, ответчик) О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании 22 001 588 руб. 91 коп. долга, 1 099 835 руб. 08 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013582

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Подрядчик

О расторжении лицензионного договора

Общество с ограниченной ответственностью «РАД» (далее — истец, ООО „РАД“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью „РБК СОФТ“ (далее — ответчик, ООО „РБК СОФТ“) Лицензионного договора N 60-0912/09_л от 14.12.2009 и взыскании 175 000 руб. аванса и 7 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.10.20131291

исполнение обязательств, Заказчик, Досрочное расторжение договора, Отменить заключенный договор, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, Исполнение решения суда, задолженность, согласование, ООО, Исполнение судебных актов, Договор, Расторжение договора, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

О взыскании 3 133 574 руб. 25 коп. задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее ООО „Строймонтаж“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Северо-Восточному окружному управление образования Департамента образования города Москвы (далее Департамент, ответчик) О взыскании 3 133 574 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 52 411 руб. неустойки, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2013429

Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Доказательства, Государственный контракт, Исполнение судебных актов, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Дополнительные доказательства, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании 4 810 847 руб. 77 коп

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — Дирекция, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания „Маргус техно+“ (далее — Общество, или ответчик) О взыскании 4 810 847 руб. 77 коп., составляющих денежную сумму, уплаченную за лифт, и обязании ответчика своими силами и за свой счет вывезти лифт с его нынешнего места нахождения (территория УДО „РГШ-Столица“ по адресу: город Москва, Проектируемый проезд 635, дом 9, строение 1).

01.10.2013471

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Расторжение договора, Отказ от иска, Прекращение дела, Договор купли-продажи, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Цена договора, Отменить решение суда, договор подряда, Прекращение права, Отказ, прекращение договора, Исполнения обязательств, Прекращение обязательств, Отменить заключенный договор, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

ООО «Эссовер-К» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО „ТЭЦ-ЗИЛ“ (ответчик) О взыскании 40 805 240 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда N 27 от 24.09.2010 г., 8 161 048 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 20 194 759 руб. 37 коп. аванса.
До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 88 000 000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

30.09.2013561

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Расторжение договора, Экспертиза, неосновательное обогащение, Нарушение условий договора, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Отменить заключенный договор, Заказчик, Подрядчик

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних