Метка: Оплата услуг -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Сделать - полдела, передать - целое дело!

Основным экономическим интересом подрядных компаний является извлечение прибыли от осуществления строительства. Порой подрядчики сталкиваются с недобросовестными заказчиками, которые различными способами стараются минимизировать свои расходы на оплату работ. Одним из таких способов является необоснованное уклонение от приемки работ. О том, какие действия необходимо предпринять подрядчику, чтобы получить оплату, расскажем в статье.

05.02.2016176

Штрафные санкции, Экспертиза, Доказательства, Оплата услуг, Отказ, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик, Право требования, Передача прав, Недостатки в работе, является недействительным, Госпошлины, ЕГРЮЛ

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015706

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

О взыскании 181 699 руб. 50 коп

Государственное унитарное предприятие Московской области «Управление внебюджетного строительства Московской области» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию „Водоканал“ города Подольска (далее — ответчик) О взыскании 181 699 руб. 50 коп. основного долга, 952 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.10.2013582

Решение арбитражного суда, Договор, Оплата услуг, Отменить решение суда, договор подряда, Заключение договора, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Экспертиза, НДС, Договор, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Изменение иска, Кассационная жалоба, Оплата услуг, Цена договора, ООО, Исполнение решения суда, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдор» (далее — ООО „Ремстройдор“, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Экологический комплекс“ (далее — ООО „ЭКОМ“, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О взыскании задолженности за выполненные по договору N 04 от 22.09.2009 работы в сумме 9 940 767 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 181 руб. 20 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

17.10.2013596

Взыскание процентов, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Взыскание расходов, НДС, Взыскание НДС, Договор, Доказательства, Взыскание аванса, Оплата услуг, ООО, взыскание, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Дополнительные доказательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «РАМАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью „Спецгеострой 3“ с иском О взыскании задолженности в размере 3 362 092 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 957 руб. 39 коп.

17.10.2013544

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор, Доказательства, Оплата услуг, Цена договора, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, предварительная оплата, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРДАТА» (далее — ООО „МАСТЕРДАТА“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом „ЦентрОбувь“ (далее — ЗАО «Торговый Дом „ЦентрОбувь“) О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2011 года N CC225-06/11 в сумме 350 000 руб. и неустойки в сумме 70 000 руб.

17.10.2013599

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Отказ от иска, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, согласование, Отменить решение суда, договор подряда, Бизнес, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Составление договора, Оценка доказательств, Заказчик

О взыскании задолженности

Закрытое акционерное общество «Стандарт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью „Радуга Кино-Нагатино“ О взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 588.509 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.824 рубля 38 коп.

16.10.2013444

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Признание права, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исковое заявление, Кассационная жалоба, Оплата услуг, ООО, Отменить решение суда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Заказчик

О взыскании 6 959 227 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСитиСтрой» (далее — истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „МДК“ (далее — ответчик) 6 959 227 руб. 60 коп. задолженности, 953 085 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.10.2013739

Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Доказательства, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, предварительная оплата, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 3.398.400 руб

ООО «Комплексные инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО „УК «Арматор“ О взыскании 3.398.400 руб. задолженности по договору N 66-07/Усл-11 от 14.07.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены.

16.10.2013435

Решение арбитражного суда, Нарушение лицензионных требований, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Оплата услуг, сопровождение, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Заключение договора, Исполнения обязательств, Заказчик

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних