Метка: Взыскание задолженности -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015705

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взыскание, ООО, Цена договора, Изменение иска, Встречный иск, Нарушение обязательств, Взыскание аванса, Нарушение сроков, Договор, Нарушение условий договора, Взыскание неустойки, Неустойка, Взыскании неустойки, Взыскание задолженности, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, задолженность, Взыскание пени, Отказ от иска, Взыскание неосновательного обогащения, договор строительного подряда, Решение арбитражного суда, Судебные расходы, Изменение обязательства, Взыскание процентов, Нарушение законодательства, Сроки исполнения обязательств, Сроки выполнения работ, Нарушение установленных сроков, Взыскание обогащения, Отказ от исполнения договора, Доверенность, Пени, Подрядчик, Заказчик, Строительство, Нарушение законодательства, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Изменение договора

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдор» (далее — ООО „Ремстройдор“, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Экологический комплекс“ (далее — ООО „ЭКОМ“, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О взыскании задолженности за выполненные по договору N 04 от 22.09.2009 работы в сумме 9 940 767 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 181 руб. 20 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

17.10.2013596

Взыскание процентов, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Взыскание расходов, НДС, Взыскание НДС, Договор, Доказательства, Взыскание аванса, Оплата услуг, ООО, взыскание, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Дополнительные доказательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании основного долга

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (ООО „ПМ Инициатива“) к Государственному унитарному предприятию города Москвы „Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы“ (ГУП „МРСУ ФХУ Мэрии Москвы“) О взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда от 1 июня 2010 года N 141/10 и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по 1 марта 2011 года (т. 1, л.д. 3 — 6).

16.10.2013623

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание расходов, Иск о признании права, Признание права, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, взыскание, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Взыскание госпошлины, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 96 899 руб. 35 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Легалист» (далее — ООО „Легалист“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГ „Арт Медиа Хит“ (далее — ООО «РГ „Арт Медиа Хит“, ответчик) О взыскании 96 899 руб. 35 коп. долга по договору от 22.12.2011 N 98-11-ПД и 5 544 руб. 26 коп. неустойки.

11.10.2013540

Взыскание долга, Решение арбитражного суда, НДС, Взыскание неустойки, Взыскание НДС, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, взыскание, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

Государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСГАЗ» (далее — ГУП „МОСГАЗ“ или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Управляющая компания Экологический фактор“ (далее — ООО „Управляющая компания Экологический фактор“ или ответчик) О взыскании задолженности в размере 619 596 руб. 65 коп., неустойки в размере 17 935 руб. 23 коп. по договору подряда от 27.12.2010 N 3/11-ТО.

10.10.2013531

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Процессуальное правопреемство, Взыскание пени, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Нарушение сроков, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Оплата услуг, Платежные документы, Цена договора, ООО, взыскание, договор подряда, Отказ, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Изменение договора, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 2 192 218, 51 руб.

ООО «Алпаннефть-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „НефтеХимЭкспорт“ О взыскании 2 192 218, 51 руб. за сверхнормативное хранение нефтепродуктов по договору на оказание услуг от 20 апреля 2010 г. N 020\АР-У-10.

01.10.2013544

Неисполнение обязательства, Изменение обязательства, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, зачет взаимных требований, Отказ от иска, Прекращение дела, НДС, Взыскание НДС, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Изменение иска, Кассационная жалоба, ООО, взыскание, задолженность, Отменить решение суда, Прекращение права, Отказ, прекращение договора, Взыскание задолженности, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Прекращение обязательств, Отменить заключенный договор, Заказчик

О взыскании задолженности

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственность «ЮгБетонСтрой» (далее — ООО „ЮгБетонСтрой“) к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области О взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 80 209 700 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 2-4).

01.10.2013544

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, НДС, Взыскание НДС, Изменение иска, Кассационная жалоба, ООО, взыскание, задолженность, Отменить решение суда, Взыскание задолженности, Оценка доказательств, Застройщик, Заказчик

О взыскании неосновательного обогащения

Закрытое акционерное общество «Наследники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с Общества с ограниченной ответственностью „Монолитстрой“ неосновательного обогащения в размере 4 952 793 руб. 11 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2 132 090 руб. 51 коп., убытков в размере 2 835 900 руб., расходов по проведению работ по обследованию системы вентиляции в размере 59 282 руб. 76 коп.

29.09.2013804

Взыскание долга, Судебные расходы, Процессуальные сроки, Решение арбитражного суда, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание расходов, неосновательное обогащение, Неустойка, Процессуальные права, Взыскание неустойки, Договор, Доказательства, Взыскание аванса, Встречный иск, ООО, взыскание, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности в размере 8 098 626 руб. 12 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность и Связь» (далее — ООО „Безопасность и Связь“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу „Аква-Сити палас“ (далее — ЗАО „Аква-Сити палас“, ответчик) О взыскании задолженности в размере 8 098 626 руб. 12 коп. по оплате услуг, оказанных по договору N 10/10 от 29.10.2010 г. за период с сентября 2011 года по июнь 2012 г., а также неустойки в размере 298 320 руб. за просрочку исполнения обязательства за период с 27.10.2011 г. по 01.10.2012 г.

28.09.2013560

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Взыскание неустойки, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Оплата услуг, ООО, взыскание, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, предварительная оплата, Оценка доказательств, Заказчик

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних