Метка: Определение арбитражного суда -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Обязанность доказывания возникновения убытков по договору подряда

Эта обязанность, по мнению судей первой, апелляционной и кассационной инстанций, лежит именно на заказчике, поскольку каждая сторона должна обосновать обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако ВС РФ рассудил иначе – если недостатки в выполненных работах были выявлены в течение гарантийного срока, то не заказчик, а осуществлявший работы подрядчик должен доказать, что они возникли не по его вине. Рассмотрим это дело подробнее.

24.05.201665

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Отказ от иска, Договор, Устранение недостатков выполненных работ, Отменить решение суда, Возмещение убытков, договор подряда, Возмещение вреда, Отказ, Исполнения обязательств, Обжаловать решение суда, Составление договора, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Возмещение ущерба, Отказ от исполнения договора, Срок договора

Сильные стороны договора строительного подряда

Сегодня рынок недвижимости на первый взгляд может удовлетворить самые изысканные запросы, однако часто покупатель не доволен покупкой из-за строительного брака и обмана со стороны застройщиков и продавцов. Недостаток позиции покупателя в том, что он лишен возможности контролировать процесс строительных и отделочных работ, и ему остается покупать «кота в мешке». Устранить это позволяет механизм строительного подряда, ведь заказчик в этом случае может контролировать процесс строительства практически от создания проектной документации и выполнения самих работ до итоговой сдачи объекта в эксплуатацию, то есть возникает некая защищенность, которой лишен обычный покупатель. Но так ли это на самом деле? Может быть, заказчик не менее, а даже более подвержен рискам, а защищенность и позиция контролера являются иллюзией?

02.03.2016301

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор строительного подряда, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, договор подряда, Заключение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, Сроки выполнения работ, Убытки, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности

Качество выполнения работ в договоре подряда

Проблема качественной оценки выполнения работ по договору подряда остается достаточно актуальной в настоящее время. Какие факторы могут оказывать влияние на качество выполнения работ по договору подряда? Каковы правовые последствия несоблюдения указанного критерия? В данной статье производится анализ понятия качества выполнения работ, рассматриваются нормы права, регулирующие ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполнения работ и предоставленного материала по договору подряда, права заказчика, связанные с получением качественно выполненных работ, приведены классификации недостатков выполнения работ и требований к качеству их выполнения.

28.01.2016243

Определение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Срок исковой давности, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Срок давности, договор подряда, Нарушение прав потребителей, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, Срок договора, Убытки, Нарушение законодательства

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРДАТА» (далее — ООО „МАСТЕРДАТА“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом „ЦентрОбувь“ (далее — ЗАО «Торговый Дом „ЦентрОбувь“) О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2011 года N CC225-06/11 в сумме 350 000 руб. и неустойки в сумме 70 000 руб.

17.10.2013599

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Отказ от иска, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, согласование, Отменить решение суда, договор подряда, Бизнес, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Составление договора, Оценка доказательств, Заказчик

Об обязании выполнить условия контракта

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее — предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью „Спецстроймонтаж“ (далее — общество, ответчик) Об обязании выполнить условия контракта от 01.06.2011 N 05731000009110000430001929-01/6337-11-11.

17.10.2013728

Определение арбитражного суда, Встречный иск, Исковое заявление, Взыскании неустойки, Ненадлежащее исполнение обязательств, исполнение обязательств

О взыскании денежных средств 3 153 000 руб

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье Вентура РА» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу „Атомредметзолото“ О взыскании в счет невыплаченных по договору денежных средств 3 153 000 руб., уплате неустойки 29 953 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 728 руб. 69 коп.

16.10.2013507

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Экспертиза, Договор, Неисполнение обязательств, Исковое заявление, Юридические услуги, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Заказчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная» (далее — ООО „Первая Сервисная“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу „Компания ТрансТелеКом“ (далее — ЗАО „Компания ТрансТелеКом“, ответчик) О взыскании задолженности в размере 3 172 691 руб. 47 коп. за сентябрь 2010 года и неустойки в размере 158 634 руб. 57 коп. за период с 15.10.2010 г. по 29.05.2012 г.

15.10.2013700

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Неустойка, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Пересмотр судебных актов, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Оплата услуг, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Пересмотр дела, Отказ, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательное предприятие „ВИСХАГИ-ЦЕНТР“ (ООО „ЦПИП ВИСХАГИ-ЦЕНТР“) к Обществу с ограниченной ответственностью „Газпром трансгаз Москва“ (ООО „Газпром трансгаз Москва“) О взыскании задолженности за выполненные по договорам от 31 октября 2002 года N 295 и 296 работы в сумме 4 169 013 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 506 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 августа 2012 года по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8% ЦБ РФ (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — т. 1 л.д. 2 — 5, т. 5 л.д. 177 — 178.

11.10.2013499

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Нарушение сроков, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, кадастровый учет, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 12 833 990 руб. 41 коп

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания „Мегаполис“ (ООО „ПСК „Мегаполис“) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПромСтройРеконструкция“ (ООО „Фирма ПромСтройРеконструкция“) О взыскании 12 833 990 руб. 41 коп. основного долга по договору подряда от 28 ноября 2006 г. N ТК-05с/11-06, состоящего из 8 370 009 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы и 4 574 364 руб. убытков, связанных с преждевременным расторжением названного договора (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 3 050 703 руб. 07 коп. процентов (т. 1, л.д. 4 — 6).

10.10.2013477

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Нарушение срока, Государственная пошлина, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Кассационная жалоба, ООО, задолженность, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Заключение договора, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Строительство, Подрядчик

О взыскании денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» (далее — ООО „Центр экологической безопасности“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу „Промводоканал“ (далее — ЗАО „Промводоканал“) О взыскании денежных средств в сумме 14 766 053 руб. 37 коп. составляющих: 13 613 850 руб. основного долга по договору N 12 от 21.12.2010 на основании актов сдачи-приемки выполненных услуг от 08.04.2011 N 1, от 12.07.2011 N 2, от 18.07.2011 N 3, 1 152 203 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.11 г. по 25.06.12 г.

09.10.2013509

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Оплата услуг, Цена договора, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Нарушение законодательства, Заказчик, Подряд, исполнение обязательств

123

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних