Метка: согласование -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Неустойка: защита или нападение

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.02.2016213

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Неустойка, Нарушение срока, Ввод объекта в эксплуатацию, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Защита должника, ООО, согласование, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Недействительность договора, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Судебная защита, Судебная практика, Получение разрешения, Сдача в эксплуатацию, Разрешение на строительство, Застройщик, Строительство, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Пени, Право требования, Неисполнение договора подряда, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Неустойка за просрочку, Просрочка исполнения договора, Сроки исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Срок договора

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРДАТА» (далее — ООО „МАСТЕРДАТА“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом „ЦентрОбувь“ (далее — ЗАО «Торговый Дом „ЦентрОбувь“) О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2011 года N CC225-06/11 в сумме 350 000 руб. и неустойки в сумме 70 000 руб.

17.10.2013599

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Отказ от иска, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, согласование, Отменить решение суда, договор подряда, Бизнес, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Составление договора, Оценка доказательств, Заказчик

О расторжении лицензионного договора

Общество с ограниченной ответственностью «РАД» (далее — истец, ООО „РАД“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью „РБК СОФТ“ (далее — ответчик, ООО „РБК СОФТ“) Лицензионного договора N 60-0912/09_л от 14.12.2009 и взыскании 175 000 руб. аванса и 7 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.10.20131291

исполнение обязательств, Заказчик, Досрочное расторжение договора, Отменить заключенный договор, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, Исполнение решения суда, задолженность, согласование, ООО, Исполнение судебных актов, Договор, Расторжение договора, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

О взыскании задолженности по договору

ЗАО «МТК ТЕЛЕКОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО „Компания ТрансТелеКом“ (ответчик) О взыскании задолженности по договору строительного подряда N 143/1/10/9245 от 12.10.2009 г. в размере 33 054 441 руб. 78 коп. и пени в размере 5 425 719 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013514

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Нарушение условий договора, Договор, Устранение недостатков выполненных работ, Нарушение обязательств, Изменение иска, Цена договора, согласование, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Изменение договора, Исполнения обязательств, Заказчик, Подрядчик, Подряд, исполнение обязательств

О взыскании 30 051 913 руб. 11 коп

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие „Полет“ (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее — Минобороны России, ответчик) О взыскании 30 051 913 руб. 11 коп. долга по типовому договору от 10.07.1991 N 1945/62/1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013484

Решение арбитражного суда, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, Цена договора, согласование, Отменить решение суда, договор подряда, Изменение договора, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 397 005 руб. 56 коп

Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА-М» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Пушкино (далее — Администрация, ответчик) О взыскании 397 005 руб. 56 коп. долга по муниципальному контракту от 11.03.2012 N 20 и 9 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.10.2013425

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Кассационная жалоба, согласование, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности по оплате работ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, с ООО «предприятие „Бермос“ в пользу ООО фирма „Стройдальсвязь“ взыскана задолженность в оплате работ в размере 4 145 570,06 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 43 728 руб.

10.10.2013460

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Процессуальные права, Договор, Доказательства, ООО, согласование, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Сдача в эксплуатацию, Оценка доказательств, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга по договору субподряда

Общество с ограниченной ответственностью АС «МДЖ-СТРОЙ» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы „Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы“ (далее — предприятие, ответчик) О взыскании 2 032 730 руб. 26 коп. долга по договору субподряда от 27.08.2009 N ДП/41/09-1 и 164 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.10.2013500

Решение арбитражного суда, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, согласование, Отменить решение суда, договор подряда, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 715 204,29 руб

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом „Интерма“ (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Принц“ (далее — ответчик) О взыскании 715 204,29 руб. задолженности и 868 258 руб. неустойки по договору подряда N 372 от 12.08.2008.

09.10.2013406

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Цена договора, ООО, согласование, задолженность, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Нарушение законодательства, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга за услуги

Индивидуальный предприниматель Щурова Антонина Евгеньевна (далее — ИП Щурова А. Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее — Администрации городского поселения Красногорск, ответчик) О взыскании 1 305 000 руб. долга за услуги, оказанные по муниципальному контракту N 174 от 03.05.2012.

09.10.2013569

Решение арбитражного суда, Доказательства, согласование, задолженность, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, исполнение обязательств

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних