Метка: Неустойка -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Неустойка: защита или нападение

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.02.2016213

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Неустойка, Нарушение срока, Ввод объекта в эксплуатацию, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Защита должника, ООО, согласование, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Недействительность договора, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Судебная защита, Судебная практика, Получение разрешения, Сдача в эксплуатацию, Разрешение на строительство, Застройщик, Строительство, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Пени, Право требования, Неисполнение договора подряда, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Неустойка за просрочку, Просрочка исполнения договора, Сроки исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Срок договора

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014746

взыскание, ООО, Цена договора, Изменение иска, Встречный иск, Нарушение обязательств, Взыскание аванса, Нарушение сроков, Договор, Нарушение условий договора, Взыскание неустойки, Неустойка, Взыскании неустойки, Взыскание задолженности, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, задолженность, Взыскание пени, Отказ от иска, Взыскание неосновательного обогащения, договор строительного подряда, Решение арбитражного суда, Судебные расходы, Изменение обязательства, Взыскание процентов, Нарушение законодательства, Сроки исполнения обязательств, Сроки выполнения работ, Нарушение установленных сроков, Взыскание обогащения, Отказ от исполнения договора, Доверенность, Пени, Подрядчик, Заказчик, Строительство, Нарушение законодательства, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Изменение договора

Неустойка в договорных отношениях подряда на проектирование

Отношения по проектированию с участием заказчика-потребителя представляют собой отношения, в которых присутствует «слабая сторона», нуждающаяся в дополнительной защите со стороны законодателя. Следовательно, роль введенной в закон неустойки будет сводиться к тому, чтобы повысить правовые гарантии защиты „слабой стороны“. Гарантии здесь в том, что при нарушении прав заказчика по срокам выполнения работы ему должны быть компенсированы те затраты, которые он понес, оплачивая работу подрядчика. Минимальный размер произведенных затрат или минимальная гарантия как раз и устанавливаются законом. Поэтому уменьшить законные гарантии нельзя, что влечет невозможность уменьшения установленного размера законной неустойки.

10.02.20142622

Неисполнение обязательства, неосновательное обогащение, Неустойка, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Нарушение сроков, Уменьшение неустойки, Нарушение законодательство, Взыскании неустойки, Обязательства должника, Нарушение прав потребителей, Нарушение законодательства, Строительство, Заказчик, Подрядчик, Подряд, Несвоевременное выполнение работ, Неисполнение договора подряда, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Неустойка за просрочку

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг АТИАС» (далее — ООО „Инжиниринг АТИАС“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Далан-Строй“ (далее — ООО „Далан-Строй“, или ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2/07-ПС от 20 июля 2007 года в сумме 77 851 245 руб. 75 коп., из них: 9 589 037 руб. 76 коп. — долг, 68 262 207 руб. 99 коп. — пени (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131782

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Неустойка, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Встречный иск, Кассационная жалоба, Цена договора, ООО, Возмещение убытков, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

ООО «Высоковольтные электрические системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „Русинжиниринг“ О взыскании задолженности в размере 43 103 184 руб.; неустойки в размере 36 940 381 руб. 81 коп. по договору субподряда N 384С1/08-1 от 18.12.2008.

16.10.2013520

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Процессуальные нарушения, Экспертиза, Неустойка, Процессуальные права, НДС, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Отказ, Взыскании неустойки, Оценка доказательств, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании 1.815.312 руб

Общество с ограниченной ответственностью «Дэйли Комьюникейшнз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью „Управляющая компания «МЕКРАН“ О взыскании, с учетом принятых судом ходатайств об увеличении исковых требований, об изменении оснований иска, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 1.815.312 руб., пени в размере 157.206 руб. 02 коп.

16.10.2013487

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Неустойка, Нарушение срока, Доказательства, Нарушение обязательств, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Заказчик

О взыскании 3 818 457 руб. 50 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Импекс» (далее — ООО „Строй Импекс“) в рамках дела N А40-50115/11-25-318 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу „Проектно-строительное объединение N 13“ (далее — ОАО „ПСО N 13“) О взыскании 3 818 457 руб. 50 коп., составляющих: 3 471 325 руб. задолженность по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 22 декабря 2009 года, 347 132 руб. 50 коп. — неустойку за нарушение сроков оплаты.

16.10.2013600

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Неустойка, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, Нарушение сроков, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Уменьшение неустойки, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании денежной суммы 2 152 401 руб. 99 коп

Общество с ограниченной ответственностью «ПолиФлор» (далее — ООО „ПолиФлор“ или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с Общества с ограниченной ответственностью „Кубанский бекон“ (далее — ООО „Кубанский бекон“ или ответчик) суммы 2 152 401 руб. 99 коп., составляющей 1 942 805 руб. 93 коп. — задолженность по договору подряда N 09/0411 от 13.04.2011 г., 149 596 руб. 06 коп. — неустойка, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

16.10.2013473

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Неустойка, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Нарушение сроков, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Заказчик, Подрядчик

О взыскании пеней 925 461 руб. 14 коп

Общество с ограниченной ответственностью «СК МСК Инжиниринг» обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы О взыскании с открытого акционерного общества „ВНИИжелезобетон“ пеней 925 461 руб. 14 коп., представительских расходов 50 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 14 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 1 ноября 2012 года, иск удовлетворен, взыскано с ответчика в пользу истца 925 461 руб. 14 коп. пеней, представительские расходы 15 000 руб.

16.10.2013430

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Неустойка, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная» (далее — ООО „Первая Сервисная“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу „Компания ТрансТелеКом“ (далее — ЗАО „Компания ТрансТелеКом“, ответчик) О взыскании задолженности в размере 3 172 691 руб. 47 коп. за сентябрь 2010 года и неустойки в размере 158 634 руб. 57 коп. за период с 15.10.2010 г. по 29.05.2012 г.

15.10.2013700

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Неустойка, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Пересмотр судебных актов, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Оплата услуг, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Пересмотр дела, Отказ, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, исполнение обязательств

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних