Метка: Экспертиза -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Сильные стороны договора строительного подряда

Сегодня рынок недвижимости на первый взгляд может удовлетворить самые изысканные запросы, однако часто покупатель не доволен покупкой из-за строительного брака и обмана со стороны застройщиков и продавцов. Недостаток позиции покупателя в том, что он лишен возможности контролировать процесс строительных и отделочных работ, и ему остается покупать «кота в мешке». Устранить это позволяет механизм строительного подряда, ведь заказчик в этом случае может контролировать процесс строительства практически от создания проектной документации и выполнения самих работ до итоговой сдачи объекта в эксплуатацию, то есть возникает некая защищенность, которой лишен обычный покупатель. Но так ли это на самом деле? Может быть, заказчик не менее, а даже более подвержен рискам, а защищенность и позиция контролера являются иллюзией?

02.03.2016301

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор строительного подряда, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, договор подряда, Заключение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, Сроки выполнения работ, Убытки, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности

Сделать - полдела, передать - целое дело!

Основным экономическим интересом подрядных компаний является извлечение прибыли от осуществления строительства. Порой подрядчики сталкиваются с недобросовестными заказчиками, которые различными способами стараются минимизировать свои расходы на оплату работ. Одним из таких способов является необоснованное уклонение от приемки работ. О том, какие действия необходимо предпринять подрядчику, чтобы получить оплату, расскажем в статье.

05.02.2016174

Штрафные санкции, Экспертиза, Доказательства, Оплата услуг, Отказ, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик, Право требования, Передача прав, Недостатки в работе, является недействительным, Госпошлины, ЕГРЮЛ

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Экспертиза, НДС, Договор, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Изменение иска, Кассационная жалоба, Оплата услуг, Цена договора, ООО, Исполнение решения суда, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности

ООО «Высоковольтные электрические системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „Русинжиниринг“ О взыскании задолженности в размере 43 103 184 руб.; неустойки в размере 36 940 381 руб. 81 коп. по договору субподряда N 384С1/08-1 от 18.12.2008.

16.10.2013520

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Процессуальные нарушения, Экспертиза, Неустойка, Процессуальные права, НДС, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Отказ, Взыскании неустойки, Оценка доказательств, Подрядчик, исполнение обязательств

О расторжении договора поставки

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения требований, к Обществу с ограниченной ответственностью „Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод“ О расторжении договора поставки и взыскании убытков в размере 862932 руб. 38 коп.
Одновременно заявлены встречные исковые требования, с учетом их изменения, о взыскании 737873 руб. 28 коп., составляющих задолженность за поставленный по договору товар.

16.10.2013683

Решение арбитражного суда, договор поставки, Экспертиза, Договор, Доказательства, Встречный иск, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Заказчик, Подрядчик

О взыскании денежных средств 3 153 000 руб

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье Вентура РА» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу „Атомредметзолото“ О взыскании в счет невыплаченных по договору денежных средств 3 153 000 руб., уплате неустойки 29 953 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 728 руб. 69 коп.

16.10.2013507

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Экспертиза, Договор, Неисполнение обязательств, Исковое заявление, Юридические услуги, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Заказчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности за выполненные работы

Открытое акционерное общество «1481 ремонтно-строительное управление» (далее — ОАО „1481 РСУ“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее — Департамент, или ответчик») О взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 186390 от 10 февраля 2010 года в размере 6 963 672 руб. 57 коп.

15.10.2013511

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Экспертиза, Ввод объекта в эксплуатацию, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Нарушение сроков, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, Отказ, Строительство, Заказчик

О взыскании задолженности по договору

ООО «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО „Глобалстрой-Инжиниринг“ О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству межпромыслового нефтепровода „ЦПС „Южное Хыльчую“ — БРП «Варандей“ N 379-КС-2006 от 14.07.2006 г. в сумме 39162295 руб. 70 коп., убытков, причиненных истцу расторжением договора в размере 60719576 руб. 14 коп. и 1906621,80 Евро (с учетом уточнения исковых требований).

15.10.2013428

Решение арбитражного суда, Экспертиза, Государственная пошлина, Договор, Доказательства, Встречный иск, Исковое заявление, Цена договора, ООО, задолженность, договор подряда, Заключение договора, Исполнения обязательств, Подрядчик

Об обязании принять работы

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент консалтинг» (ООО „Менеджмент консалтинг“) к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Об обязании принять работы, выполненные в рамках второго этапа исполнения государственного контракта от 16 мая 2011 г. N 120-142 путем подписания акта сдачи-приемки работ, направленного письмом исх. N 01/65 от 4 октября 2011 г. (вх. N 120/9249 от 5 октября 2011 г.)

11.10.20131498

Решение арбитражного суда, Экспертиза, неосновательное обогащение, Доказательства, Государственный контракт, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 20 171 250 руб. 92 коп

Общество с ограниченной ответственностью «АЦИС» (далее — ООО „АЦИС“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу „Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ (далее ЗАО „Петрол Комплекс“, ответчик) О взыскании 20 171 250 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 4 587 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.10.2013413

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Экспертиза, Договор, Кассационная жалоба, Цена договора, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами, Строительство, Заказчик, Подрядчик

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних