Метка: существенные условия договора -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015705

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

Договор строительного подряда незаключен, если в условиях отсутствует описание объекта.

Суд согласился с мнением адвоката Первого Столичного Юридического Центра, в соответствии с которым отсутствие в условиях договора описания объекта на котором должны быть проведены строительно-монтажные работы означает несогласованность предмета договора и как следствие признание такого договора незаключенным. Признание договора незаключенным (недействительным), в свою очередь, не означает, что фактически принятые заказчиком работы не подлежат оплате.

10.02.2014879

договор строительного подряда, Сроки выполнения работ, существенные условия договора

О взыскании задолженности по договору подряда

ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение „Шахтоспецстрой“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „РАКСОН“ О взыскании задолженности по договору подряда от 21.01.2008 N 1/01-ШСС в размере 1 047 568,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года с ООО „РАКСОН“ взыскано в пользу ЗАО «МПСО „Шахтоспецстрой“ 1 047 568,92 рублей задолженности, 23 475,69 руб. — судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя 30 000 руб.

17.10.2013619

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, задолженность, договор подряда, Сдача в эксплуатацию, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании основного долга

ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» в лице конкурсного управляющего (далее по тексту — истец) предъявило иск (с учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению) в арбитражный суд к ОАО „Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2“ (далее по тексту — ответчик) О взыскании основного долга (задолженности за оказанные услуги) в размере 925.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.383 руб. 33 коп.

16.10.2013497

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, существенные условия договора, Государственная пошлина, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Оценка доказательств, Заказчик, исполнение обязательств

О взыскании основного долга

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (ООО „ПМ Инициатива“) к Государственному унитарному предприятию города Москвы „Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы“ (ГУП „МРСУ ФХУ Мэрии Москвы“) О взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда от 1 июня 2010 года N 141/10 и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по 1 марта 2011 года (т. 1, л.д. 3 — 6).

16.10.2013623

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание расходов, Иск о признании права, Признание права, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, взыскание, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Взыскание госпошлины, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 20 171 250 руб. 92 коп

Общество с ограниченной ответственностью «АЦИС» (далее — ООО „АЦИС“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу „Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ (далее ЗАО „Петрол Комплекс“, ответчик) О взыскании 20 171 250 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 4 587 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.10.2013413

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Экспертиза, Договор, Кассационная жалоба, Цена договора, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании основного долга

Индивидуальный предприниматель Заславский Всеволод Владимирович (далее по тексту — индивидуальный предприниматель, истец) предъявил в Арбитражный суд города Москвы иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее по тексту — Общество, ответчик) О взыскании основного долга (задолженности за оказанные услуги) в размере 70.000 руб.

11.10.2013483

Решение арбитражного суда, существенные условия договора, Договор, Доказательства, Злоупотребление правом, ООО, Сделка, Отменить решение суда, Заключение договора, Обязательства должника, Получение разрешения, Отменить заключенный договор, Оценка доказательств, Заказчик

О взыскании 2 503 999 рублей долга

Общество с ограниченной ответственностью «СМФ Комитех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию „Ремонтно-строительное управление Московского военного округа“ (далее — ответчик) О взыскании 2 503 999 рублей долга, 725 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.10.2013494

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Отказ от иска, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 с Открытого акционерного общества «Славянка» (далее ОАО „Славянка“, ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью „СК-строй“ (ООО „СК-строй“) взыскано 425 514, 45 руб. неосновательного обогащения, 30 069,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета взыскано 12 111,68 руб. госпошлины.

10.10.2013606

Процессуальные сроки, Решение арбитражного суда, существенные условия договора, Процессуальные нарушения, Процессуальные права, Договор, Доказательства, Договор цессии, Встречный иск, Цена договора, ООО, Недействительность сделки, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Заключение договора, Исполнения обязательств, Недействительность договора, Пользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Дополнительные доказательства, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга

Общество с ограниченной ответственностью «Бранд» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Консорциум «Антикор-Сервис“ (далее — консорциум, ответчик) О взыскании 1 378 400 руб. 11 коп. долга по договору от 01.06.2011 N 7/нк и 405 630 руб. 05 коп. неустойки.

10.10.2013404

Решение арбитражного суда, существенные условия договора, Иск о признании права, Договор, Встречный иск, Кассационная жалоба, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик

123

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних