Метка: Встречный иск -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взыскание, ООО, Цена договора, Изменение иска, Встречный иск, Нарушение обязательств, Взыскание аванса, Нарушение сроков, Договор, Нарушение условий договора, Взыскание неустойки, Неустойка, Взыскании неустойки, Взыскание задолженности, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, задолженность, Взыскание пени, Отказ от иска, Взыскание неосновательного обогащения, договор строительного подряда, Решение арбитражного суда, Судебные расходы, Изменение обязательства, Взыскание процентов, Нарушение законодательства, Сроки исполнения обязательств, Сроки выполнения работ, Нарушение установленных сроков, Взыскание обогащения, Отказ от исполнения договора, Доверенность, Пени, Подрядчик, Заказчик, Строительство, Нарушение законодательства, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Изменение договора

О расторжении государственного контракта

Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.

04.11.2013627

Решение арбитражного суда, договор поставки, Расторжение договора, Отказ от иска, Иск о признании права, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Цена договора, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании 8 811 451 руб. 92 коп

Общество с ограниченной ответственностью «НАТЭК-Энерго Проект» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О взыскании с закрытого акционерного общества „Распределенная энергетика“ (далее — ответчик) 8 811 451 руб. 92 коп. основного долга по контракту N 47-пр от 06.02.2009 и дополнительным соглашениям к нему.
Ответчик обратился с встречным иском — о взыскании 2 800 000 руб. основного долга, 636 441 руб. 96 коп. и 901 600 руб. пени.

17.10.2013557

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Встречный иск, Изменение иска, ООО, Отменить решение суда, Отказ, предварительная оплата, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Экспертиза, НДС, Договор, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Изменение иска, Кассационная жалоба, Оплата услуг, Цена договора, ООО, Исполнение решения суда, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг АТИАС» (далее — ООО „Инжиниринг АТИАС“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Далан-Строй“ (далее — ООО „Далан-Строй“, или ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2/07-ПС от 20 июля 2007 года в сумме 77 851 245 руб. 75 коп., из них: 9 589 037 руб. 76 коп. — долг, 68 262 207 руб. 99 коп. — пени (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131782

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Неустойка, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Встречный иск, Кассационная жалоба, Цена договора, ООО, Возмещение убытков, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 4 777 795 руб. 36 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее — ООО „Энергопроект“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Электросеть-проект“ (далее — ООО „Электросеть-проект“, ответчик) О взыскании 4 777 795 руб. 36 коп. долга по договору от 09.01.2008 N ЭС/07 и 881 503 руб. 24 коп. неустойки.

17.10.2013584

Решение арбитражного суда, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Кассационная жалоба, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее — ООО „Трансстроймеханизация“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу „ГУП Инждорсервис“ (далее — ЗАО „ГУП Инждорсервис“, ответчик) О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании 22 001 588 руб. 91 коп. долга, 1 099 835 руб. 08 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013582

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Подрядчик

О взыскании долга

ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „МИГС“ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) О взыскании долга в сумме 450 457 рублей 92 копейки и процентов в сумме 93 667 рублей 95 коп., сославшись на невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на основании договоров от 30.07.2009 N Г/393-09, N Г/394-09 и от 25.08.2009 N 8/10187-09.

17.10.2013536

Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Иск о признании права, Доказательства, Встречный иск, ООО, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

ООО «ТехСтройАвангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО „Стройкомплекс“ с исковыми требованиями О взыскании 10 789 180 руб. задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда от 16.04.2009 N ПД-04/09, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов.

17.10.2013605

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

Об обязании выполнить условия контракта

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее — предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью „Спецстроймонтаж“ (далее — общество, ответчик) Об обязании выполнить условия контракта от 01.06.2011 N 05731000009110000430001929-01/6337-11-11.

17.10.2013728

Определение арбитражного суда, Встречный иск, Исковое заявление, Взыскании неустойки, Ненадлежащее исполнение обязательств, исполнение обязательств

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних