Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Кредит -Судебная практика

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

21.06.2016193

Судебные расходыРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаПраво собственности, срок налоговой проверки, Ценные бумаги, Налога на прибыль, Налоговые обязательстваНалоговые ставкиНДФЛКредитДоговорНалога на прибыль организаций, Кредитные организации, Налоговая проверка, Договор банковского счета, Исполнение судебных актовЦена договораНалоговые рискиНалоговая выгодаИсполнение решения судаНалоговые проверкиЗаключение договора, Порядок пользования, Судебная практика, Контролируемые сделки, Взаимозависимые лица, договор займа, Налоговая проверка, 3-НДФЛПраво требования, как существенное условие договора., Существенное условие договора, Договор банковского вклада, Срок договораОбязанности налогоплательщика, Убытки, Требования об уплате налога, Налоговые органы, Обязанности налогоплательщиков, Ставки налога 

Взыскание убытков с банка за отказ в выдаче кредита

В сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?

01.06.2016104

Взыскание процентовРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаВзыскание убытковВзыскание неустойки, Залог имущества, Нарушение условий договораКредитДоговор, Кредитный договор, Нарушение обязательстввзысканиеСоглашениеОтказВзыскании неустойкиПользование чужими денежными средствамиСудебная практикаНарушение прав потребителейЗалогСрок договора, Убытки 

Инвестиционные договоры и НДС. Судебная практика

Инвестиционный договор на строительство объекта заключается в том, что заказчик за счет средств инвестора организует строительство объекта, предназначенного для инвестора. Предметом инвестиционного договора является оказание заказчиком инвестору услуг по организации проведения строительно-монтажных и иных работ с целью реализации исполнения инвестиционного договора. Право на применение вычета в части сумм НДС, относящихся к услугам заказчиков по инвестиционным договорам, возникает у инвестора с момента получения от заказчика счета-фактуры и акта стоимости выполненных услуг.

17.02.2016302

Судебные расходыРешение арбитражного судаИнвестиционный договорНалог на добавленную стоимостьрегистрация праваНарушение срокаВвод объекта в эксплуатациюНДСДекларацияНалоговый контрольНалоговые обязательстваНалоговый вычетНарушение условий договораНалоговый периодКредитДоговорНарушение обязательствНалоговые вычетыОплата услугЦена договораНалоговая декларациясопровождениесогласованиеСоглашениеНалоговые проверкиНарушение законодательствоЗаключение договораИсполнения обязательствСоставление договораСудебная практикаНалоговая обязанностьСтроительствоРегистрация договораЗаказчикисполнение обязательствПередача правДоговор порученияСрок договораПрава налогоплательщиковОбязанность налогоплательщиковОбязанности налогоплательщикаНалоговая декларацияОбязанность налогоплательщикаДоговор комиссииПризнании праваОбязанности налогоплательщиковПрава налогоплательщикаПрава налоговых органов 

Спорные положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"

В настоящей статье проанализированы некоторые спорные положения Постановления ВАС РФ о выкупном лизинге, в частности связанные с определением платы за финансирование, толкованием оценочных понятий, сублизинга и упущенной выгоды.

24.11.2015404

Договор лизингаПраво собственностиДоговор страхованияУпущенная выгодаДоговор купли-продажиНарушение срокаНарушение условий договораКредитДоговор, Нарушение сроков, Нарушение обязательствПризнании права собственности, Лизинг, Цена договораВозмещение убытковОтказНарушение законодательство, Досрочном расторжении договора, Исполнения обязательствНарушение законодательстваПраво требования, как существенное условие договора., Отказ от исполнения договора, Существенное условие договора, Лизинговые платежи, Срок договора, Договор лизинг, Убытки, Признании праваНарушение законодательства 

Размер взыскания задолженности по кредитному договору и госпошлины изменен

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту — ООО „Хоум Кредит энд Финанс Банк“, Банк) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: основного долга **** рубль **** копейки, процентов за пользование кредитом **** рублей **** копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств **** рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере **** рублей **** копеек.

20.01.20152423

Взыскание долгаВзыскание процентовИзменение обязательстваСудебные расходыВзыскание убытковОтказ от искаВзыскание расходовВзыскание пени, Погашение задолженности, Взыскание упущенной выгоды, Нарушение срокаВзыскание неустойкиНарушение условий договора, Кредиторская задолженность, КредитДоговорДоказательства, Кредитный договор, Договор банковского счета, Нарушение сроков, Нарушение обязательствИзменение искаОООвзысканиезадолженностьИсполнение решения судаОтказВзыскание задолженностиВзыскании неустойкиИзменение договораИсполнения обязательствНенадлежащее исполнение обязательствОбязательства должникаПолучение разрешениядоговор займа, Взыскание госпошлины, Оценка доказательств, исполнение обязательств, Пени, Право требованияОтказ от исполнения договораВзыскание денежных средств, Сроки исполнения обязательств, КредиторГоспошлины 

О признании кредитного договора незаключенным

В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2012 года она заключила с ответчиком договор N **** на предоставление кредита сроком до 14 декабря 2013 года. Денежные средства были направлены ею на оплату товара — планшета, который она приобрела в салоне связи «Связной», где был заключен указанный кредитный договор. Задолженность по кредитному договору N **** выплачена ею в полном объеме. Позже выяснилось, что от ее имени заключен еще один договор N **** на получение кредита с использованием кредитной банковской карты, по которой в период с 02 июня по 01 июля 2013 года

20.01.20154981

Погашение задолженности, КредитДоговорДоказательства, Кредитный договор, Договор банковского счета, задолженностьОтменить решение судаЗаключение договораКредиторСрок договораПризнании права 

О взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее — Банк) и В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму под 29% годовых на срок 36 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере . По договору об уступке прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГ между Банком и ОАО „Первое коллекторское бюро“, к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и В.В.

20.01.20153163

Изменение обязательства, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Разъяснение решения, Банковские операции, Кредит, Банковская тайна, ДоговорУступка права требованияУступка требованияДоказательства, Кредитные организации, Кредитный договор, Банковские счета, Договор цессии, Договор банковского счета, Уступка праваНарушение обязательств, Банковская деятельность, задолженностьИсполнение решения судаОтменить решение судаВзыскании неустойкиИзменение договораОбязательства должникаНарушение прав потребителейПолучение разрешенияНарушение законодательстваисполнение обязательствПраво требованияПередача прав, как существенное условие договора., Существенное условие договора, Дело о несостоятельности (банкротстве), Кредитор, Договор банковского вклада, Срок договораявляется недействительнымПризнании праваНарушение законодательства 

Об оспаривании кредитного договора и договоров страхования

1 июля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и В. (И.) заключен кредитный договор N, по которому последней предоставлен кредит на сумму … руб., из них … рублей — к выдаче, … руб. — страховые взносы на личное страхование и от потери работы. Согласно п. 1.2 кредитного договора страховой взнос на личное страхование составляет … руб., согласно п. 1.3 данного договора страховой взнос от потери работы составляет … руб.

19.01.20151466

Изменение обязательстваДоговор страхованияКредитДоговор, Кредитный договор, Страховые взносы, ОООСделкаОтменить решение судаОтказЗаключение договораИзменение договораПользование чужими денежными средствами, Отменить заключенный договор, Право требованияОтказ от исполнения договораКредиторявляется недействительным, Моральный вред, Страхование, Признании права 

О взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т., в котором просил взыскать задолженность по кредитным договорам в размере рублей копеек, а именно: по договору N  — сумму основного долга в размере рублей копеек, плановые проценты за пользование кредитом — рублей копеек, пени за проценты — рублей копеек, пени за основной долг — рублей копеек; по договору N  — сумму основного долга в размере рублей копеек, плановые проценты за пользование кредитом — рублей копеек, пени за проценты —

19.01.2015665

Взыскание долгаНеисполнение обязательстваВзыскание процентовВзыскание расходовВзыскание пениНарушение срокаНарушение условий договораКредитДоговорДоказательства, Кредитный договор, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательстввзысканиезадолженностьОтменить решение судаВзыскание задолженностиИсполнения обязательствдоговор займа, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Пени, Взыскание денежных средствКредиторСрок договораНарушение законодательства 

О признании недействительной банковской операции по списанию со счета

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация „Агентство по страхованию вкладов“.

12.12.2014588

Признании права, Приостановлении операций по счету, Конкурсный управляющий, Оспаривание сделки, исполнение обязательствИсполнения обязательствСделкаТребования кредиторовОООПлатежные документы, Банковская деятельность, Кассационная жалобаИсполнение судебных актовДоказательства, Перевод денежных средств, Кредитплатежные порученияОпределение арбитражного суда 

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.