О признании кредитного договора незаключенным

• Главная
• Судебная практика
• О признании кредитного договора незаключенным

20.01.20151846

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N 11-9267/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «ОТП Банк» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2014 года по иску Ш.Н. к Открытому акционерному обществу „ОТП Банк“ о признании кредитного договора незаключенным. Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Ш.Н. — Л. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

Установила:

Ш.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2012 года она заключила с ответчиком договор N **** на предоставление кредита сроком до 14 декабря 2013 года. Денежные средства были направлены ею на оплату товара — планшета, который она приобрела в салоне связи „Связной“, где был заключен указанный кредитный договор. Задолженность по кредитному договору N **** выплачена ею в полном объеме. Позже выяснилось, что от ее имени заключен еще один договор N **** на получение кредита с использованием кредитной банковской карты, по которой в период с 02 июня по 01 июля 2013 года сняты денежные средства для оплаты покупок в магазинах. Однако указанный кредитный договор с использованием банковской карты она не заключала. Долг по банковской карте по состоянию на 01 июля 2013 года составил **** рублей **** копейки. Данные обстоятельства явились основанием для ее обращения в правоохранительные органы. Просила признать кредитный договор N **** между Открытым акционерным обществом „ОТП Банк“ и Ш.Н. на получение кредита с использованием кредитной банковской карты незаключенным.
В судебное заседание первой инстанции истец Ш.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Л. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества „ОТП Банк“ Ш.Э. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что спорный кредитный договор между сторонами был надлежащим образом оформлен, истец Ш.Н. одобрила получение кредитной карты, которая была ей активирована.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ш.Н. удовлетворил, признал незаключенным договор открытия банковского счета N **** и предоставления овердрафта в пределах кредитного лимита до **** рублей между Открытым акционерным обществом „ОТП Банк“ и Ш.Н. на основании заявления от 25 декабря 2012 года.
В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество „ОТП Банк“ просит решение суда отменить, ссылаясь на не исследованность судом обстоятельств дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов указывает, что истец, при заключении договора N **** от 24 декабря 2012 года подтвердила свое фактическое проживание по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, владела информацией, что 24 декабря 2012 года она направила в банк оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании банковских карт, и в случае его акцепта банком, банковская карта будет направлена ей по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита. Передавая в наем вышеуказанное жилое помещение, без извещения банка об изменении своего места жительства, разглашая свои индивидуальные сведения третьим лицам, Ш.Н. приняла на себя риск совершения третьими лицами операций с использованием банковской карты. Полагает, что у суда не было оснований считать, что активацию и использование банковской карты осуществила не истец, а иное лицо. Банковская карта была активирована с указанием сведений личного характера, а также кодового слова, указанного в анкете заявителя N **** по ранее полученному кредиту. Заявление, подписанное Ш.Н. о предоставлении потребительского кредита, является офертой банку на получение кредитной карты, которую банк акцептовал, выпустив на ее имя кредитную карту, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.Н. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 года Ш.Н. обратилась в Открытое акционерное общество „ОТП-банк“ с заявлением, в котором предложила банку открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях — размер кредитного лимита до **** рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта предложила осуществить только после получения ею карты и при условии активации ею карты путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт.
Согласно пункту 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся приложением N 1 к приказу Открытого акционерного общества „ОТП-банк“ от 26 ноября 2012 года N 638 по усмотрению банка карта предоставляется клиенту в структурном подразделении банка (по документу, удостоверяющему личность клиента), представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента). По согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Контакт-Центр банка (активация производится сотрудником Контакт-Центра при условии прохождения клиентом процедуры идентификации).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.8.1 каждой карте в установленном порядке банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. По усмотрению банка ПИН-код может быть предоставлен клиенту вместе с картой в структурном подразделении банка, представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента), посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону. По согласованию с клиентом ПИН-код может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на имя Ш.Н. был открыт банковский счет N **** и оформлена банковская карта, с использованием которой с указанного счета, в период с 03 июня 2013 года, были сняты денежные средства.
Постановлением старшего дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г. Челябинску от 02 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Ш.Н. о том, что в период со 02 июля 2013 года по 01 августа 2013 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Ш.Н., оформив от ее имени кредитную карту, похитил денежные средства в размере **** рублей **** копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих то, что банковская карта была направлена в адрес Ш.Н., получена ею и активирована, после чего ей банком в установленном порядке был предоставлен ПИН-конверт, а также то, что кредитными средствами, зачисленными на банковский счет распорядилась именно Ш.Н., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью указанных вывода суда, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела. Выводы суда мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Указание ответчика на то, что банковская карта, оформленная на имя Ш.Н., была активирована с указанием сведений личного характера, а также кодового слова, указанного в анкете заявителя N **** по ранее полученному кредиту, основанием для отказа в удовлетворении данного иска не являются, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес Ш.Н. банковской карты и получение ее клиентом.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» — без удовлетворения.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних