Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Цена договора -Споры по договору подряда

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

 

09.12.2015705

Взыскание долгаНеисполнение обязательстваВзыскание процентовИзменение обязательстваПриостановление производства по делуРешение арбитражного судадоговор строительного подрядасущественные условия договораВзыскание убытковВзыскание неосновательного обогащенияРасторжение договораПраво собственностиВзыскание расходовВзыскание компенсациинеосновательное обогащениеНарушение срокаВзыскание неустойкиНарушение условий договораДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствНарушение сроковВзыскание авансаНарушение обязательствОплата услугЦена договораАрбитражный процессвзысканиезадолженностьСпоры в сфере строительстваИсполнение решения судадоговор подрядаСпоры в сфере договорного праваОтказНарушение законодательствоВзыскание задолженностиВзыскании неустойкиЗаключение договораИзменение договораИсполнения обязательствОбязательства должникаПользование чужими денежными средствамиПолучение разрешенияодностороннее расторжение договораДополнительные доказательстваНарушение законодательстваЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствПраво требованияНесвоевременное выполнение работОтказ от исполнения договораВзыскание обогащенияНеисполнение договора подрядаРасторжение договора подрядаНедостатки в работеНарушение установленных сроковСроки выполнения работСроки исполнения обязательствСрок договораУбыткиРеализация имущества должникаНарушение законодательства 

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взысканиеОООЦена договораИзменение искаВстречный искНарушение обязательствВзыскание авансаНарушение сроковДоговорНарушение условий договораВзыскание неустойкиНеустойкаВзыскании неустойкиВзыскание задолженностиОтказдоговор подрядаОтменить решение судазадолженностьВзыскание пениОтказ от искаВзыскание неосновательного обогащениядоговор строительного подрядаРешение арбитражного судаСудебные расходыИзменение обязательстваВзыскание процентовНарушение законодательстваСроки исполнения обязательствСроки выполнения работНарушение установленных сроковВзыскание обогащенияОтказ от исполнения договораДоверенностьПениПодрядчикЗаказчикСтроительствоНарушение законодательстваПользование чужими денежными средствамиИсполнения обязательствИзменение договора 

О расторжении государственного контракта

Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.

04.11.2013627

Решение арбитражного судадоговор поставкиРасторжение договораОтказ от искаИск о признании праваНарушение срокаНарушение условий договораДоговорДоказательстваГосударственный контрактНарушение сроковНарушение обязательствВстречный искИсполнение судебных актовКассационная жалобаЦена договораИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаОтказВзыскании неустойкиЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаЭкспертизаНДСДоговорВстречный искИсполнение судебных актовИзменение искаКассационная жалобаОплата услугЦена договораОООИсполнение решения судадоговор подрядаОтказИзменение договораИсполнения обязательств, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «РАМАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью „Спецгеострой 3“ с иском О взыскании задолженности в размере 3 362 092 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 957 руб. 39 коп.

17.10.2013544

Решение арбитражного судадоговор строительного подрядаДоговорДоказательстваОплата услугЦена договоразадолженностьОтменить решение судадоговор подрядаВзыскании неустойкиЗаключение договораИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствамипредварительная оплата, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг АТИАС» (далее — ООО „Инжиниринг АТИАС“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Далан-Строй“ (далее — ООО „Далан-Строй“, или ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2/07-ПС от 20 июля 2007 года в сумме 77 851 245 руб. 75 коп., из них: 9 589 037 руб. 76 коп. — долг, 68 262 207 руб. 99 коп. — пени (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131782

Судебные расходыРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаОтказ от искаНеустойкаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение сроковВстречный искКассационная жалобаЦена договораОООВозмещение убытковдоговор подрядаОтказВзыскании неустойкиПользование чужими денежными средствамиЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу „123 Авиационный ремонтный завод“ (далее — ответчик) О взыскании 14 469 682 руб. 98 коп. задолженности по договору на переоборудование самолетов от 27.05.2010.

17.10.2013575

Решение арбитражного судаРасторжение договораОтказ от искаДоговорДоказательстваИзменение иска, Платежные документы, Цена договораСоглашениеОтменить решение судаОтказЗаключение договораИзменение договорапредварительная оплатаЗаказчик 

О взыскании 150 000 руб. долга

Общество с ограниченной ответственностью «СК ВеКСан» (далее — ООО „СК ВеКСан“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к гаражно-строительному кооперативу „Причал“ (далее — ГСК „Причал“) с иском О взыскании 150 000 руб. долга по договору от 15.06.2011 N 11-Р/2011 и 4 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2011 по 31.01.2012.

17.10.2013449

Решение арбитражного судаДоговорЦена договораООООтменить решение судадоговор подрядаПользование чужими денежными средствамиЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности по договору

ЗАО «МТК ТЕЛЕКОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО „Компания ТрансТелеКом“ (ответчик) О взыскании задолженности по договору строительного подряда N 143/1/10/9245 от 12.10.2009 г. в размере 33 054 441 руб. 78 коп. и пени в размере 5 425 719 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013514

Решение арбитражного судадоговор строительного подрядаНарушение условий договораДоговорУстранение недостатков выполненных работНарушение обязательствИзменение искаЦена договорасогласованиезадолженностьОтменить решение судадоговор подрядаИзменение договораИсполнения обязательствЗаказчикПодрядчик, Подряд, исполнение обязательств 

О взыскании 30 051 913 руб. 11 коп

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие „Полет“ (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее — Минобороны России, ответчик) О взыскании 30 051 913 руб. 11 коп. долга по типовому договору от 10.07.1991 N 1945/62/1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013484

Решение арбитражного судаДоговорДоказательстваКассационная жалобаЦена договорасогласованиеОтменить решение судадоговор подрядаИзменение договораЗаказчикПодрядчик 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних