Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Отказ от иска -Споры по договору подряда

Обязанность доказывания возникновения убытков по договору подряда

Эта обязанность, по мнению судей первой, апелляционной и кассационной инстанций, лежит именно на заказчике, поскольку каждая сторона должна обосновать обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако ВС РФ рассудил иначе – если недостатки в выполненных работах были выявлены в течение гарантийного срока, то не заказчик, а осуществлявший работы подрядчик должен доказать, что они возникли не по его вине. Рассмотрим это дело подробнее.

24.05.201665

Судебные расходыРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаОтказ от искаДоговорУстранение недостатков выполненных работОтменить решение судаВозмещение убытковдоговор подряда, Возмещение вреда, ОтказИсполнения обязательств, Обжаловать решение суда, Составление договораЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствПраво требованияВозмещение ущербаОтказ от исполнения договораСрок договора 

Не допустить расторжения договора по инициативе заказчика

Одним из следствий общего ухудшения экономической ситуации является сокращение объема инвестиций в строительство и приостановление реализации отдельных проектов. Желая выйти из проекта с наименьшими для себя потерями, заказчики зачастую стараются найти повод для отказа от договора, обвинив подрядчика в нарушениях и отнеся на него убытки, связанные с расторжением контракта.

28.01.2016298

Неисполнение обязательстваПриостановление производства по делудоговор строительного подрядаВзыскание убытковРасторжение договораВзыскание ущербаОтказ от искаИск о признании праваСрок исковой давностиНарушение срокаДоговорСрок давностиНеисполнение обязательствНарушение сроковНарушение обязательствИсковое заявлениевзысканиеСделкаВозмещение убытковдоговор подрядаОтказОспорить отказИсполнения обязательстводностороннее расторжение договораРазрешение на строительствоСтроительствоЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствреестр обязательствПраво требованияВозмещение ущербаНесвоевременное выполнение работОтказ от исполнения договораНеисполнение договора подрядаРасторжение договора подрядаНедостатки в работеНарушение установленных сроковСроки выполнения работСроки исполнения обязательствСрок договораявляется недействительнымУбыткиПризнании права 

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взысканиеОООЦена договораИзменение искаВстречный искНарушение обязательствВзыскание авансаНарушение сроковДоговорНарушение условий договораВзыскание неустойкиНеустойкаВзыскании неустойкиВзыскание задолженностиОтказдоговор подрядаОтменить решение судазадолженностьВзыскание пениОтказ от искаВзыскание неосновательного обогащениядоговор строительного подрядаРешение арбитражного судаСудебные расходыИзменение обязательстваВзыскание процентовНарушение законодательстваСроки исполнения обязательствСроки выполнения работНарушение установленных сроковВзыскание обогащенияОтказ от исполнения договораДоверенностьПениПодрядчикЗаказчикСтроительствоНарушение законодательстваПользование чужими денежными средствамиИсполнения обязательствИзменение договора 

О расторжении государственного контракта

Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.

04.11.2013627

Решение арбитражного судадоговор поставкиРасторжение договораОтказ от искаИск о признании праваНарушение срокаНарушение условий договораДоговорДоказательстваГосударственный контрактНарушение сроковНарушение обязательствВстречный искИсполнение судебных актовКассационная жалобаЦена договораИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаОтказВзыскании неустойкиЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании 8 811 451 руб. 92 коп

Общество с ограниченной ответственностью «НАТЭК-Энерго Проект» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О взыскании с закрытого акционерного общества „Распределенная энергетика“ (далее — ответчик) 8 811 451 руб. 92 коп. основного долга по контракту N 47-пр от 06.02.2009 и дополнительным соглашениям к нему.
Ответчик обратился с встречным иском — о взыскании 2 800 000 руб. основного долга, 636 441 руб. 96 коп. и 901 600 руб. пени.

17.10.2013557

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаВстречный искИзменение искаООООтменить решение судаОтказпредварительная оплатаЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаЭкспертизаНДСДоговорВстречный искИсполнение судебных актовИзменение искаКассационная жалобаОплата услугЦена договораОООИсполнение решения судадоговор подрядаОтказИзменение договораИсполнения обязательств, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчикисполнение обязательств 

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Модуль» (ОГРН 1087746384880) (далее — ООО „ДСК-Модуль“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Раменки (далее — ГУП ДЕЗ района Раменки, или ответчик) О взыскании задолженности по договору N 1 от 01 января 2009 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА на объектах ГУП ДЕЗ района Раменки в сумме 4 395 802 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 260 руб. 70 коп.

17.10.2013679

Изменение обязательства, Процессуальные сроки, Решение арбитражного судаПроцессуальное правопреемствоРасторжение договораОтказ от иска, Процессуальные нарушения, Процессуальные праваДоговорДоказательстваНарушение обязательствИзменение искаКассационная жалобаОООзадолженностьдоговор подрядаОтказЗаключение договораИзменение договораИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствамиЗаказчикПодрядчик, Генеральный подрядчик 

О взыскании задолженности за выполненные работы

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг АТИАС» (далее — ООО „Инжиниринг АТИАС“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „Далан-Строй“ (далее — ООО „Далан-Строй“, или ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2/07-ПС от 20 июля 2007 года в сумме 77 851 245 руб. 75 коп., из них: 9 589 037 руб. 76 коп. — долг, 68 262 207 руб. 99 коп. — пени (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131782

Судебные расходыРешение арбитражного судадоговор строительного подрядаОтказ от искаНеустойкаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение сроковВстречный искКассационная жалобаЦена договораОООВозмещение убытковдоговор подрядаОтказВзыскании неустойкиПользование чужими денежными средствамиЗаказчикПодрядчик 

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу „123 Авиационный ремонтный завод“ (далее — ответчик) О взыскании 14 469 682 руб. 98 коп. задолженности по договору на переоборудование самолетов от 27.05.2010.

17.10.2013575

Решение арбитражного судаРасторжение договораОтказ от искаДоговорДоказательстваИзменение иска, Платежные документы, Цена договораСоглашениеОтменить решение судаОтказЗаключение договораИзменение договорапредварительная оплатаЗаказчик 

О взыскании долга

ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „МИГС“ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) О взыскании долга в сумме 450 457 рублей 92 копейки и процентов в сумме 93 667 рублей 95 коп., сославшись на невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на основании договоров от 30.07.2009 N Г/393-09, N Г/394-09 и от 25.08.2009 N 8/10187-09.

17.10.2013536

Решение арбитражного судаОтказ от искаИск о признании праваДоказательстваВстречный искООООтменить решение судаОтказИсполнения обязательств, Оценка доказательств, ЗаказчикПодрядчик 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних