Метка: Нарушение законодательства -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Сильные стороны договора строительного подряда

Сегодня рынок недвижимости на первый взгляд может удовлетворить самые изысканные запросы, однако часто покупатель не доволен покупкой из-за строительного брака и обмана со стороны застройщиков и продавцов. Недостаток позиции покупателя в том, что он лишен возможности контролировать процесс строительных и отделочных работ, и ему остается покупать «кота в мешке». Устранить это позволяет механизм строительного подряда, ведь заказчик в этом случае может контролировать процесс строительства практически от создания проектной документации и выполнения самих работ до итоговой сдачи объекта в эксплуатацию, то есть возникает некая защищенность, которой лишен обычный покупатель. Но так ли это на самом деле? Может быть, заказчик не менее, а даже более подвержен рискам, а защищенность и позиция контролера являются иллюзией?

02.03.2016301

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор строительного подряда, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, договор подряда, Заключение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, Сроки выполнения работ, Убытки, Нарушение законодательства, Привлечение к ответственности

Качество выполнения работ в договоре подряда

Проблема качественной оценки выполнения работ по договору подряда остается достаточно актуальной в настоящее время. Какие факторы могут оказывать влияние на качество выполнения работ по договору подряда? Каковы правовые последствия несоблюдения указанного критерия? В данной статье производится анализ понятия качества выполнения работ, рассматриваются нормы права, регулирующие ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполнения работ и предоставленного материала по договору подряда, права заказчика, связанные с получением качественно выполненных работ, приведены классификации недостатков выполнения работ и требований к качеству их выполнения.

28.01.2016243

Определение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Срок исковой давности, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Срок давности, договор подряда, Нарушение прав потребителей, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, Срок договора, Убытки, Нарушение законодательства

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015706

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взыскание, ООО, Цена договора, Изменение иска, Встречный иск, Нарушение обязательств, Взыскание аванса, Нарушение сроков, Договор, Нарушение условий договора, Взыскание неустойки, Неустойка, Взыскании неустойки, Взыскание задолженности, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, задолженность, Взыскание пени, Отказ от иска, Взыскание неосновательного обогащения, договор строительного подряда, Решение арбитражного суда, Судебные расходы, Изменение обязательства, Взыскание процентов, Нарушение законодательства, Сроки исполнения обязательств, Сроки выполнения работ, Нарушение установленных сроков, Взыскание обогащения, Отказ от исполнения договора, Доверенность, Пени, Подрядчик, Заказчик, Строительство, Нарушение законодательства, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Изменение договора

Неустойка в договорных отношениях подряда на проектирование

Отношения по проектированию с участием заказчика-потребителя представляют собой отношения, в которых присутствует «слабая сторона», нуждающаяся в дополнительной защите со стороны законодателя. Следовательно, роль введенной в закон неустойки будет сводиться к тому, чтобы повысить правовые гарантии защиты „слабой стороны“. Гарантии здесь в том, что при нарушении прав заказчика по срокам выполнения работы ему должны быть компенсированы те затраты, которые он понес, оплачивая работу подрядчика. Минимальный размер произведенных затрат или минимальная гарантия как раз и устанавливаются законом. Поэтому уменьшить законные гарантии нельзя, что влечет невозможность уменьшения установленного размера законной неустойки.

10.02.20142622

Неисполнение обязательства, неосновательное обогащение, Неустойка, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Нарушение сроков, Уменьшение неустойки, Нарушение законодательство, Взыскании неустойки, Обязательства должника, Нарушение прав потребителей, Нарушение законодательства, Строительство, Заказчик, Подрядчик, Подряд, Несвоевременное выполнение работ, Неисполнение договора подряда, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Неустойка за просрочку

О взыскании 3 818 457 руб. 50 коп

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Импекс» (далее — ООО „Строй Импекс“) в рамках дела N А40-50115/11-25-318 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу „Проектно-строительное объединение N 13“ (далее — ОАО „ПСО N 13“) О взыскании 3 818 457 руб. 50 коп., составляющих: 3 471 325 руб. задолженность по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 22 декабря 2009 года, 347 132 руб. 50 коп. — неустойку за нарушение сроков оплаты.

16.10.2013600

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Неустойка, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, Нарушение сроков, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Уменьшение неустойки, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 6 959 227 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСитиСтрой» (далее — истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „МДК“ (далее — ответчик) 6 959 227 руб. 60 коп. задолженности, 953 085 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.10.2013739

Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Доказательства, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, предварительная оплата, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности и неустойки

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ТЕХ» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Дарлиз“ (далее — ответчик) О взыскании 3 960 524 руб. 73 коп. задолженности, 198026 руб. 20 коп. неустойки по договору от 01 марта 2010 года N 01/03.

11.10.2013468

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательное предприятие „ВИСХАГИ-ЦЕНТР“ (ООО „ЦПИП ВИСХАГИ-ЦЕНТР“) к Обществу с ограниченной ответственностью „Газпром трансгаз Москва“ (ООО „Газпром трансгаз Москва“) О взыскании задолженности за выполненные по договорам от 31 октября 2002 года N 295 и 296 работы в сумме 4 169 013 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 506 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 августа 2012 года по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8% ЦБ РФ (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — т. 1 л.д. 2 — 5, т. 5 л.д. 177 — 178.

11.10.2013499

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Нарушение сроков, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, кадастровый учет, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 2 333 763 руб. 88 коп

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательное предприятие „ВИСХАГИ-ЦЕНТР“ (ООО „ЦПИП ВИСХАГИ-ЦЕНТР“) к Обществу с ограниченной ответственностью „Газпром трансгаз Москва“ (ООО „Газпром трансгаз Москва“) О взыскании 2 333 763 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 07/02 от 31 октября 2002 года, 504 060 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.10.2013425

Решение арбитражного суда, Экспертиза, Нарушение срока, Договор, Нарушение обязательств, Кассационная жалоба, Цена договора, ООО, Отменить решение суда, кадастровый учет, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних