Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Отменить решение суда -Споры ООО, ЗАО, ОАО

Исключение участника юридического лица

Автор считает, что институт принудительного исключения участников из корпоративных организаций имеет двойственную природу. Его можно расценивать как меру корпоративной ответственности и одновременно как специальный корпоративный способ защиты прав. Особо рассматривается исключение участника из юридического лица в ситуации дедлока при корпоративном конфликте. Отмечается, что действующее законодательство, включая ГК РФ, не в полной мере учитывает правовую природу института исключения участника из юридического лица и нуждается в совершенствовании.

14.03.2016332

Неисполнение обязательстваИзменение обязательстваСудебные расходыРешение арбитражного судаОпределение арбитражного судаОбеспечительные мерыДоговор арендыИсключение участника из обществаОтказ от искаПрава участников обществасрок налоговой проверкиИск о признании праваНарушение исключительных правПрекращение делаНеустойкарегистрация праваНарушение срокаЦенные бумагиНалоговые санкцииНалоговые преступленияНалоговые обязательстваНалоговые правонарушенияДоговорДоказательстваДивидендыНеисполнение обязательствНарушение обязательствВстречный искИзменение искаКорпоративные правазащита правОООвыход участникаОтменить решение судаПрекращение праваПрекращение арендыПравовой аудитНалоговые проверкиНалоговые правоотношенияОтказНарушение законодательствоИсполнения обязательствПравовая защитаПредварительный договорПрекращение обязательствРешение органов управленияСудебная защитаСудебная практикаНарушение законодательстваУставный капиталПраво требованияВнесение изменений в договорСроки исполнения обязательствРегистрация юридических лицРегистрация юридического лицаУбыткиЕГРЮЛПризнании праваНалоговые органыНарушение законодательства 

Некоторые вопросы при рассмотрении споров, связанных с доверительным управлением долями (акциями) хозяйственных обществ

Специфика правового регулирования отношений доверительного управления имуществом заключается в том, что законодатель, исключая переход к доверительному управляющему права собственности на передаваемое в управление имущество, установил возможность передачи управляющему всех полномочий собственника.

26.11.2015258

Предъявление иска, Решение арбитражного судаОпределение арбитражного судасущественные условия договораПризнание права собственностиПраво собственностиПрава участников обществаИск о признании праваПризнание праваДоговор купли-продажиНарушение срокаЦенные бумаги, Залог имущества, ДоговорДоказательства, Обжалование актов, Исполнение судебных актов, Злоупотребление правом, Исковое заявление, Признании права собственностиДоля в уставном капиталеКорпоративные праванаследствоДоверительное управлениеИсполнение решения суда, Третейский суд, СоглашениеОтменить решение судаАрбитражные спорыВозмещение убытковНаследование, Возмещение вреда, Возникновение права собственностиКорпоративные спорыЗаключение договора, Обжалование действий, Обжалование решений, Обжаловать решение суда, Порядок пользования, Решение органов управленияСудебная практика, Получение разрешения, Согласие собственников, Отменить заключенный договор, Доверительное управление имуществом, Нарушение законодательства, Залог, Право требованияПередача прав, Возмещение ущерба, Доверенность, Оспаривание сделки, Оспаривание договора, Срок договораявляется недействительным, однако это не лишает права лица, Убытки, Договор комиссии, Признании праваНарушение законодательства 

О несостоятельности (банкротстве)

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее — ООО „ЖЭК“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском с учетом его уточнения к муниципальному учреждению „Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда“ (далее — МУ „ЖКХ Ворошиловского района Волгограда“)

26.11.2014562

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного судаОпределение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Замена судьи, Процессуальное правопреемство, Признание праваПрекращение делаЛиквидация юридического лицаЛиквидация, ЖКХ, ОООСделкаОтменить решение судаПрекращение права, прекращение договора, Ликвидация обществаЛиквидация организации, Доверенность, Конкурсный управляющий, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Правопреемство, Признании права 

О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью «КАС-ПОВОЛЖЬЕ» (далее — ООО „КАС-ПОВОЛЖЬЕ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных требований, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Логиновой А. В. (далее — СПИ Логинова А. В.)

26.11.2014615

Решение арбитражного суда, Замена судьи, Исполнительное производство, ОООвзысканиеОтменить решение суда, Взыскание задолженности, ЕГРЮЛ, Зачет встречных требований, Признании права 

О признании договора поручительства недействительны

В Арбитражный суд Саратовской области обратился единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Миг-Сервис ЛТД» Клюева Татьяна Васильевна (далее — истец, Клюева Т. В.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Миг-Сервис ЛТД“ (далее — ООО „Миг-Сервис ЛТД“), закрытому акционерному обществу „Акционерный коммерческий банк «ВЕК“ (далее — ЗАО «АКБ „ВЕК“) о признании сделки — договора поручительства от 28.04.2011 N 0031-02/п-2 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

26.11.2014634

Решение арбитражного судаПрава участников обществаИск о признании права, Залог имущества, Поручительство, КредитКоммерческий банкДоговорИмущественные права, Исполнение судебных актов, ОООСделкаИсполнение решения судаОтменить решение суда, договор поручительства, Исполнения обязательств, Залог, исполнение обязательств, Доверенность, Кредитор, Срок договора, Крупная сделка требует одобрения, является недействительнымПризнании права, Коммерческий кредит 

О признании незаконными действий налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью «Автошкола Автоплюс» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее — налоговый орган, инспекция) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) за номером 2123019050658 от 24.12.2012 об исключении общества из ЕГРЮЛ,

26.11.2014510

Решение арбитражного суда, Процессуальные нарушения, Процессуальные права, ОООТребования кредиторовОтменить решение суда, Реестр требований кредиторов, ЕГРЮЛПризнании права 

О ликвидации общества с ограниченной ответственностью

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее — инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» (далее — ООО УК „Надежда“, общество).

25.11.2014531

Решение арбитражного судаДоказательстваНарушение обязательствООООтменить решение суда 

О признании незаконными действий председателя ликвидационной комисси

Шаныгина Наталья Викторовна, Терещенко Лариса Киреевна, Южилкин Вячеслав Алексеевич, Терешкина Людмила Александровна, Горелова Вера Антоновна, Бадина Галина Александровна, Матвеева Елена Юрьевна, Терещенко Ольга Анатольевна, Терещенко Сергей Борисович, Бадин Андрей Валерьевич, Редин Сергей Михайлович, Сюзюмова Екатерина Михайловна, Борясов Николай Анатольевич, Лискина Екатерина Викторовна, Баландина Ирина Антоновна, Серняев Игорь Сергеевич, Гончаров Леонид Алексеевич, Филатченкова Татьяна Николаевна

25.11.2014608

Судебные расходыРешение арбитражного судаЛиквидация юридического лицаЛиквидация, Компенсационные выплаты, ОООТребования кредиторовОтменить решение судаЛиквидация обществаПраво требования, Доверенность, Реестр требований кредиторов, Кредитор, Признании права, Привлечение к ответственности 

О признании права на долю в уставном капитале общества

в Арбитражный суд Самарской области обратился Кудашкин Сергей Валентинович (далее — Кудашкин С. В., истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сергеевой Елене Юрьевне (далее — Сергеева Е. Ю.), Тарасовой Эльвире Михайловне (далее — Тарасова Э. М.), обществу с ограниченной ответственностью «Князевский песчаный карьер-КПК» (далее — ООО „Князевский песчаный карьер-КПК“, общество) о признании за ним права на долю в размере 33% в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данную долю Сергеевой Е. Ю. и Тарасовой Э. М.

24.11.2014775

Решение арбитражного суда, Замена судьи, Отказ от искаПрава участников обществаПризнание праваПрекращение дела, Перерыв в судебном заседании, Изменение искаДоля в уставном капиталеООООтменить решение судаПрекращение праваОтказ, прекращение договора, Изменение договораПраво требованияОтказ от исполнения договораПризнании права 

О признании ООО несостоятельным (банкротом)

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2012 поступило заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее — АКБ „РОСБАНК“ (ОАО) о признании общества с ограниченной ответственностью „ГЕРМЕС-ЛТД“ (далее — ООО „ГЕРМЕС-ЛТД“) несостоятельным (банкротом).

21.11.2014479

Решение арбитражного судаБанкротствоДоказательстваООООтменить решение суда, Требование кредиторов, Оценка имущества, Реестр требований кредиторов, Дело о несостоятельности (банкротстве), Признании права 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних