Банкротство финансовых и кредитных организаций
Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа
23.03.2016128
Обзор утвержден президиумом Арбитражного суда Уральского округа
23.03.2016128
Статья посвящена анализу проблемных вопросов, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности за нарушение обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
10.03.2016236
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в процедуре наблюдения, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 308 347 рублей 82 копеек, из которых 11 290 951 рублей — недоимка по налогу, 1 996 029 рублей 82 копеек — пени, 21 367 рублей — штраф.
19.11.2014537
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ООО „Тепловик“, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
30.05.2014606
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис-С.А.» (далее — ООО „Базис С. А.“, должник) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.Определением Арбитражного суда Самарской области 21.10.2013 Балякин Н. И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО „Базис С. А.“.
27.05.2014560
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОПРОМ» (далее по тексту — ООО „СТЕКЛОПРОМ“, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич (далее по тексту — Акулов Е. Е.).
27.05.2014559
Решением от 17.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник — общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (далее — ООО „Шахта им. Дзержинского“) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 17.08.2007 конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич (далее — Киричек А. Г.).
26.05.2014594
В рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Автобаза ЖСК» (далее — Общество) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Носкова Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Носкова А. В. в пользу Общества 233 406 рублей 34 копеек.
25.05.2014616
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 9 по городу Москве (далее — ФНС России), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Инвестпроект».
30.06.2013373
Согласно п. 7 Постановления N 51 в соответствии с п. 1 ст. 215 Закона N 127-ФЗ правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, в том числе если обязательства возникли до государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
15.06.20121439
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.