Метка: неосновательное обогащение -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015705

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

Взыскание неосновательного обогащения по не исполненному договору подряда

ООО обязалось построить 14 этажное гостиничное здание, а ООО «СМ» обязалось принять и оплатить выполненные работы. Истец ООО „СМ“ перечислил сумму предоплаты на счет подрядчика в размере 510 979 581, 52 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Дополнительными соглашениями к договору сторонами неоднократно изменялись сроки окончания работ по строительству гостиничного здания. Письмом в адрес ООО „К“ истец уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, указав на систематическое грубое несоблюдение требований к качеству работ, допущенные недостатки в работе, а также на медленное осуществление работ, что влечет невозможность окончания их выполнения в установленные сроки. Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, суд признал исковые требования ООО „СМ“ подлежащими удовлетворению

10.02.20141421

Взыскание обогащения, неосновательное обогащение, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков

Неустойка в договорных отношениях подряда на проектирование

Отношения по проектированию с участием заказчика-потребителя представляют собой отношения, в которых присутствует «слабая сторона», нуждающаяся в дополнительной защите со стороны законодателя. Следовательно, роль введенной в закон неустойки будет сводиться к тому, чтобы повысить правовые гарантии защиты „слабой стороны“. Гарантии здесь в том, что при нарушении прав заказчика по срокам выполнения работы ему должны быть компенсированы те затраты, которые он понес, оплачивая работу подрядчика. Минимальный размер произведенных затрат или минимальная гарантия как раз и устанавливаются законом. Поэтому уменьшить законные гарантии нельзя, что влечет невозможность уменьшения установленного размера законной неустойки.

10.02.20142622

Неисполнение обязательства, неосновательное обогащение, Неустойка, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Нарушение сроков, Уменьшение неустойки, Нарушение законодательство, Взыскании неустойки, Обязательства должника, Нарушение прав потребителей, Нарушение законодательства, Строительство, Заказчик, Подрядчик, Подряд, Несвоевременное выполнение работ, Неисполнение договора подряда, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Неустойка за просрочку

О взыскании неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью «Газовая Энергетическая Компания» (далее — компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Випо-Строй“ (далее — общество, ответчик) О взыскании 3 210 750 руб. неосновательного обогащения, 190 504 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 60 000 руб. убытков, понесенных при проведении технического обследования (экспертизы) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.20131099

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, неосновательное обогащение, Договор, Доказательства, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Досрочном расторжении договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности

Закрытое акционерное общество «Мосстройреконструкция» (далее — ЗАО „Мосстройреконструкция“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью „Энерготехмонтаж 2000“ (далее — ООО „Энерготехмонтаж 2000“, ответчик) О взыскании 3 040 271 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

16.10.2013468

Решение арбитражного суда, неосновательное обогащение, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании основного долга

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (ООО „ПМ Инициатива“) к Государственному унитарному предприятию города Москвы „Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы“ (ГУП „МРСУ ФХУ Мэрии Москвы“) О взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда от 1 июня 2010 года N 141/10 и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по 1 марта 2011 года (т. 1, л.д. 3 — 6).

16.10.2013623

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание неосновательного обогащения, Взыскание расходов, Иск о признании права, Признание права, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Строительство жилого дома, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, ООО, взыскание, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскание задолженности, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Взыскание госпошлины, Строительство, Заказчик, Подрядчик

О взыскании неосновательного обогащения

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с Южного окружного управления образования Департамента образования города Москвы неосновательного обогащения в сумме 7 291 891 руб. 75 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 977 руб.

15.10.2013437

Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, неосновательное обогащение, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО

Об обязании принять работы

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент консалтинг» (ООО „Менеджмент консалтинг“) к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Об обязании принять работы, выполненные в рамках второго этапа исполнения государственного контракта от 16 мая 2011 г. N 120-142 путем подписания акта сдачи-приемки работ, направленного письмом исх. N 01/65 от 4 октября 2011 г. (вх. N 120/9249 от 5 октября 2011 г.)

11.10.20131498

Решение арбитражного суда, Экспертиза, неосновательное обогащение, Доказательства, Государственный контракт, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Заказчик, Подрядчик

О взыскании неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее — ООО „Гарантстрой“ или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу „РЖДстрой“ (далее — ОАО „РЖДстрой“ или ответчик) О взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в размере 7.838.804,11 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876.551,74 рубля, 16.267,90 рублей — судебных издержек, составляющих стоимость проездных билетов, возложении на ответчика уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

10.10.2013532

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, неосновательное обогащение, НДС, Договор, Доказательства, Изменение иска, Кассационная жалоба, Цена договора, ООО, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, Подряд

О взыскании суммы основного долга

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания „Инжстрой“ (далее — ООО „СК „Инжстрой“ или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу «Капитал Инвест Групп“ (далее — ЗАО „Капитал Инвест Групп“ или ответчик) О взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда в размере 924 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 696 руб.

03.10.2013588

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, неосновательное обогащение, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, ООО, договор подряда, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних