Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Строительство -Споры по договору подряда

Неустойка: защита или нападение

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.02.2016212

Неисполнение обязательстваРешение арбитражного судадоговор поставкидоговор строительного подрядаНеустойкаНарушение срокаВвод объекта в эксплуатациюДоговорДоказательстваНеисполнение обязательствНарушение сроковНарушение обязательствЗащита должникаОООсогласованиезадолженностьИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаВзыскании неустойкиИсполнения обязательствНедействительность договораНенадлежащее исполнение обязательствОбязательства должникаПользование чужими денежными средствамиСудебная защитаСудебная практикаПолучение разрешенияСдача в эксплуатациюРазрешение на строительствоЗастройщикСтроительствоЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствПениПраво требованияНеисполнение договора подрядаНарушение установленных сроковСроки выполнения работНеустойка за просрочкуПросрочка исполнения договораСроки исполнения обязательствНенадлежащее исполнение договора подрядаВ удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерноСрок договора 

Не допустить расторжения договора по инициативе заказчика

Одним из следствий общего ухудшения экономической ситуации является сокращение объема инвестиций в строительство и приостановление реализации отдельных проектов. Желая выйти из проекта с наименьшими для себя потерями, заказчики зачастую стараются найти повод для отказа от договора, обвинив подрядчика в нарушениях и отнеся на него убытки, связанные с расторжением контракта.

28.01.2016298

Неисполнение обязательстваПриостановление производства по делудоговор строительного подрядаВзыскание убытковРасторжение договораВзыскание ущербаОтказ от искаИск о признании праваСрок исковой давностиНарушение срокаДоговорСрок давностиНеисполнение обязательствНарушение сроковНарушение обязательствИсковое заявлениевзысканиеСделкаВозмещение убытковдоговор подрядаОтказОспорить отказИсполнения обязательстводностороннее расторжение договораРазрешение на строительствоСтроительствоЗаказчикПодрядчикисполнение обязательствреестр обязательствПраво требованияВозмещение ущербаНесвоевременное выполнение работОтказ от исполнения договораНеисполнение договора подрядаРасторжение договора подрядаНедостатки в работеНарушение установленных сроковСроки выполнения работСроки исполнения обязательствСрок договораявляется недействительнымУбыткиПризнании права 

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014745

взысканиеОООЦена договораИзменение искаВстречный искНарушение обязательствВзыскание авансаНарушение сроковДоговорНарушение условий договораВзыскание неустойкиНеустойкаВзыскании неустойкиВзыскание задолженностиОтказдоговор подрядаОтменить решение судазадолженностьВзыскание пениОтказ от искаВзыскание неосновательного обогащениядоговор строительного подрядаРешение арбитражного судаСудебные расходыИзменение обязательстваВзыскание процентовНарушение законодательстваСроки исполнения обязательствСроки выполнения работНарушение установленных сроковВзыскание обогащенияОтказ от исполнения договораДоверенностьПениПодрядчикЗаказчикСтроительствоНарушение законодательстваПользование чужими денежными средствамиИсполнения обязательствИзменение договора 

Неустойка в договорных отношениях подряда на проектирование

Отношения по проектированию с участием заказчика-потребителя представляют собой отношения, в которых присутствует «слабая сторона», нуждающаяся в дополнительной защите со стороны законодателя. Следовательно, роль введенной в закон неустойки будет сводиться к тому, чтобы повысить правовые гарантии защиты „слабой стороны“. Гарантии здесь в том, что при нарушении прав заказчика по срокам выполнения работы ему должны быть компенсированы те затраты, которые он понес, оплачивая работу подрядчика. Минимальный размер произведенных затрат или минимальная гарантия как раз и устанавливаются законом. Поэтому уменьшить законные гарантии нельзя, что влечет невозможность уменьшения установленного размера законной неустойки.

10.02.20142622

Неисполнение обязательстванеосновательное обогащениеНеустойка, Строительство жилого дома, Нарушение условий договораНарушение сроков, Уменьшение неустойки, Нарушение законодательствоВзыскании неустойкиОбязательства должникаНарушение прав потребителейНарушение законодательстваСтроительствоЗаказчикПодрядчик, Подряд, Несвоевременное выполнение работНеисполнение договора подрядаНарушение установленных сроковСроки выполнения работНеустойка за просрочку 

О взыскании 11 314 832 руб. 02 коп. долга

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление N 1» (далее — ООО „СМУ N 1“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Инжтрансмонолит“ (далее — ООО „Инжтрансмонолит“, ответчик) О взыскании 11 314 832 руб. 02 коп. долга, 396 829 руб. 63 коп. неустойки по договору от 01.09.2010 N 5/10-2010, а также 5 495 793 руб. 76 коп. долга и 1 022 617 руб. 63 коп. неустойки по договору от 03.09.2010 N С03/09-2010.

17.10.2013568

Решение арбитражного судадоговор строительного подрядаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение сроковКассационная жалобаОООИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаВзыскании неустойкиСтроительствоЗаказчикПодрядчик 

О взыскании основного долга

ООО «АМТЕК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО „СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРС-ЦЕНТР“ (ответчик) О взыскании 6 625 162 руб. 26 коп. основного долга по договору N 63/10 от 01.12.2010 г., 259 331 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2011 г. по 01.02.2012 г.

16.10.2013493

Решение арбитражного судадоговор строительного подрядаДоговорИсполнение судебных актовОООИсполнение решения судаОтменить решение судадоговор подрядаПользование чужими денежными средствамиСтроительствоЗаказчикисполнение обязательств 

О взыскании основного долга

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (ООО „ПМ Инициатива“) к Государственному унитарному предприятию города Москвы „Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы“ (ГУП „МРСУ ФХУ Мэрии Москвы“) О взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда от 1 июня 2010 года N 141/10 и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по 1 марта 2011 года (т. 1, л.д. 3 — 6).

16.10.2013623

Взыскание долгаВзыскание процентовРешение арбитражного судадоговор строительного подрядасущественные условия договораВзыскание неосновательного обогащенияВзыскание расходовИск о признании праваПризнание праванеосновательное обогащениеНарушение срока, Строительство жилого дома, Нарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение обязательствОООвзысканиеСделкаСоглашениеОтменить решение судадоговор подрядаВзыскание задолженностиЗаключение договораИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствами, Признание недействительной сделки, Признание сделки недействительной, Взыскание госпошлины, СтроительствоЗаказчикПодрядчик 

О взыскании 1 358 859 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Мостотранс» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу „Специализированное Управление 197“ (далее — управление, ответчик) О взыскании 1 358 859 руб. долга по договору от 19.09.2011 N 1909-СМ/11 и 15 098 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.10.2013426

Решение арбитражного судадоговор строительного подрядаДоговорДоказательстваКассационная жалобаОтменить решение судадоговор подрядаИсполнения обязательствПользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, СтроительствоЗаказчикПодрядчик 

О взыскании 1 771 946 руб. 32 коп. долга

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ» (далее — истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы О взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания „Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения“ (далее — ответчик) 1 771 946 руб. 32 коп. долга, 1 961 881 руб. 02 коп. штрафа.

16.10.2013429

Решение арбитражного судаДоказательстваИсполнение судебных актовЦена договораОтменить решение судаВзыскании неустойкиСтроительствоПодрядчик 

О взыскании солидарно суммы долга

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, с учетом принятого судом уточнения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО „СВЕТ-Л“, ООО „Балтия-мол“ О взыскании солидарно суммы долга в размере 45 314 867 руб. 68 коп. в связи с неисполнением ООО „Свет-Л“ обязательств по договору генерального строительного подряда от 06.07.2007 N П-01/07, а также признать договор о погашении долга от 08.10.2009 между ООО „Свет-Л“ и ООО „Перспектива“ ничтожным.

16.10.2013513

Судебные расходыРешение арбитражного судадоговор строительного подряда, Договор купли-продажи, Нарушение срокаНарушение условий договораДоговорДоказательстваНарушение обязательств, Платежные документы, ОООзадолженностьСделкаОтменить решение судадоговор подряда, ничтожная сделка, Сделка купли - продажи, Отменить заключенный договор, договор займа, Оценка доказательств, СтроительствоЗаказчикПодрядчик 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних