Метка: Изменение иска -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Взыскание неизрасходованного аванса и неустойки по договору подряда

Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, однако дополнительно выполненные работы оплате не подлежат.

23.10.2014746

взыскание, ООО, Цена договора, Изменение иска, Встречный иск, Нарушение обязательств, Взыскание аванса, Нарушение сроков, Договор, Нарушение условий договора, Взыскание неустойки, Неустойка, Взыскании неустойки, Взыскание задолженности, Отказ, договор подряда, Отменить решение суда, задолженность, Взыскание пени, Отказ от иска, Взыскание неосновательного обогащения, договор строительного подряда, Решение арбитражного суда, Судебные расходы, Изменение обязательства, Взыскание процентов, Нарушение законодательства, Сроки исполнения обязательств, Сроки выполнения работ, Нарушение установленных сроков, Взыскание обогащения, Отказ от исполнения договора, Доверенность, Пени, Подрядчик, Заказчик, Строительство, Нарушение законодательства, Пользование чужими денежными средствами, Исполнения обязательств, Изменение договора

О взыскании 8 811 451 руб. 92 коп

Общество с ограниченной ответственностью «НАТЭК-Энерго Проект» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением О взыскании с закрытого акционерного общества „Распределенная энергетика“ (далее — ответчик) 8 811 451 руб. 92 коп. основного долга по контракту N 47-пр от 06.02.2009 и дополнительным соглашениям к нему.
Ответчик обратился с встречным иском — о взыскании 2 800 000 руб. основного долга, 636 441 руб. 96 коп. и 901 600 руб. пени.

17.10.2013557

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Встречный иск, Изменение иска, ООО, Отменить решение суда, Отказ, предварительная оплата, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности по договору на выполнение работ

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение „ФинИнвестКом“ (далее — ООО „НПО „ФинИнвестКом“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области“ (далее — ГУП МО „Коммунальные системы Московской области“ или ответчик) О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013925

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Экспертиза, НДС, Договор, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Изменение иска, Кассационная жалоба, Оплата услуг, Цена договора, ООО, Исполнение решения суда, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Модуль» (ОГРН 1087746384880) (далее — ООО „ДСК-Модуль“, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Раменки (далее — ГУП ДЕЗ района Раменки, или ответчик) О взыскании задолженности по договору N 1 от 01 января 2009 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА на объектах ГУП ДЕЗ района Раменки в сумме 4 395 802 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 260 руб. 70 коп.

17.10.2013679

Изменение обязательства, Процессуальные сроки, Решение арбитражного суда, Процессуальное правопреемство, Расторжение договора, Отказ от иска, Процессуальные нарушения, Процессуальные права, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Кассационная жалоба, ООО, задолженность, договор подряда, Отказ, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О взыскании задолженности по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу „123 Авиационный ремонтный завод“ (далее — ответчик) О взыскании 14 469 682 руб. 98 коп. задолженности по договору на переоборудование самолетов от 27.05.2010.

17.10.2013575

Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Отказ от иска, Договор, Доказательства, Изменение иска, Платежные документы, Цена договора, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Заключение договора, Изменение договора, предварительная оплата, Заказчик

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРДАТА» (далее — ООО „МАСТЕРДАТА“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом „ЦентрОбувь“ (далее — ЗАО «Торговый Дом „ЦентрОбувь“) О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 22 июня 2011 года N CC225-06/11 в сумме 350 000 руб. и неустойки в сумме 70 000 руб.

17.10.2013599

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Отказ от иска, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, согласование, Отменить решение суда, договор подряда, Бизнес, Отказ, Взыскании неустойки, Изменение договора, Исполнения обязательств, Составление договора, Оценка доказательств, Заказчик

О взыскании задолженности по договору

ЗАО «МТК ТЕЛЕКОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО „Компания ТрансТелеКом“ (ответчик) О взыскании задолженности по договору строительного подряда N 143/1/10/9245 от 12.10.2009 г. в размере 33 054 441 руб. 78 коп. и пени в размере 5 425 719 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013514

Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Нарушение условий договора, Договор, Устранение недостатков выполненных работ, Нарушение обязательств, Изменение иска, Цена договора, согласование, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Изменение договора, Исполнения обязательств, Заказчик, Подрядчик, Подряд, исполнение обязательств

О взыскании с ответчика денежных средств

ООО «Гермес-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО „Электростатика XXI“ (ответчик) о расторжении договора от 21.09.2006 г. N 40/09-06 подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по внешнему электроснабжению, О взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 410 675 руб. 56 коп., неустойки в размере 520 533 руб. 78 коп., штрафа в размере 1 288 000 руб., упущенной выгоды в размере 1 306 436 руб. 92 коп., обязании ответчика освободить объект строительства и передать его по акту приема-передачи.

16.10.2013450

Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Отказ от иска, Нарушение срока, Договор, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Изменение иска, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 6 959 227 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСитиСтрой» (далее — истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области О взыскании с общества с ограниченной ответственностью „МДК“ (далее — ответчик) 6 959 227 руб. 60 коп. задолженности, 953 085 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.10.2013739

Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Отказ от иска, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Доказательства, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Изменение иска, Оплата услуг, ООО, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, предварительная оплата, Оценка имущества, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 2 503 999 рублей долга

Общество с ограниченной ответственностью «СМФ Комитех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию „Ремонтно-строительное управление Московского военного округа“ (далее — ответчик) О взыскании 2 503 999 рублей долга, 725 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.10.2013494

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Отказ от иска, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Изменение иска, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Изменение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик

1234

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних