Метка: Неисполнение обязательств -Споры ООО, ЗАО, ОАО

Главная
Споры ООО, ЗАО, ОАО

Исключение участника юридического лица

Автор считает, что институт принудительного исключения участников из корпоративных организаций имеет двойственную природу. Его можно расценивать как меру корпоративной ответственности и одновременно как специальный корпоративный способ защиты прав. Особо рассматривается исключение участника из юридического лица в ситуации дедлока при корпоративном конфликте. Отмечается, что действующее законодательство, включая ГК РФ, не в полной мере учитывает правовую природу института исключения участника из юридического лица и нуждается в совершенствовании.

14.03.2016332

Неисполнение обязательства, Изменение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Договор аренды, Исключение участника из общества, Отказ от иска, Права участников общества, срок налоговой проверки, Иск о признании права, Нарушение исключительных прав, Прекращение дела, Неустойка, регистрация права, Нарушение срока, Ценные бумаги, Налоговые санкции, Налоговые преступления, Налоговые обязательства, Налоговые правонарушения, Договор, Доказательства, Дивиденды, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, Встречный иск, Изменение иска, Корпоративные права, защита прав, ООО, выход участника, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение аренды, Правовой аудит, Налоговые проверки, Налоговые правоотношения, Отказ, Нарушение законодательство, Исполнения обязательств, Правовая защита, Предварительный договор, Прекращение обязательств, Решение органов управления, Судебная защита, Судебная практика, Нарушение законодательства, Уставный капитал, Право требования, Внесение изменений в договор, Сроки исполнения обязательств, Регистрация юридических лиц, Регистрация юридического лица, Убытки, ЕГРЮЛ, Признании права, Налоговые органы, Нарушение законодательства

О взыскании задолженности по агентскому договору

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО „Люкс Полис“ задолженности по агентскому договору N 05-3328 от 21.12.2010 года в сумме 1 831 405 руб. 28 коп.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2012 года вышеназванные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

26.09.20131138

Неисполнение обязательства, Судебные расходы, Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Прекращение дела, Ликвидация юридического лица, Ликвидация, Поручительство, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Прекращение поручительства, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, договор поручительства, прекращение договора, Исполнения обязательств, Ликвидация общества, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Прекращение обязательств, Ликвидация организации, Дополнительные доказательства, Залог, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И. Г., судей Дайнеко М. М. и Можеевой Е. И., при ведении протокола секретарем Холиной Е. А., при участи в судебном заседании представителя ответчика закрытого акционерного общества «Литейно-механический завод „СТЭЛЛ“ (Калуга, ИНН 4028049606, ОГРН 1114028002780) — Григоряна Т. Г. (доверенность от 29.07.2013 N 15/2012) в отсутствие надлежаще извещенного истца — общества с ограниченной ответственностью „ЭнергоЦемРемонт“ (Самара, ИНН 6317084272, ОГРН

12.09.2013806

Неисполнение обязательства, Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, договор поставки, Госпошлина, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Кассационная жалоба, ООО, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами

Об обязании устранить недостатки и дефекты на объекте

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» с иском к ОАО „Мосинжстрой“ об обязании устранить недостатки и дефекты на объекте г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 16.Решением суда от 10.06.2013 г. исковые требования полностью удовлетворены.Ответчик, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

03.09.2013619

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, Неисполнение обязательств, ООО, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Ненадлежащее исполнение обязательств, Строительство, исполнение обязательств

О признании должника несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года заявление компании «Джионна Инвестментс Лимитед» признано обоснованным, в отношении ООО „Озерецкие колбасы“ введена процедура несостоятельности (банкротства) — наблюдение. Требования „Джионна инвестментс лимитед“ в сумме 72 858 460 рублей включены в реестр требований кредиторов должника. Временным управляющим утвержден Коротков К. Г.

28.08.2013682

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, Прекращение дела, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, ООО, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение обязательств, исполнение обязательств, реестр обязательств

О взыскании неустойки по договору аренды

ЗАО «Формация» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО „Медицинская фирма «Витал ЕВВ“ (далее — ответчик) о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы, начисленной на основании 6.1.2 договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2009 г. за период с 04.07.2010 г. по 29.11.2012 г. в сумме 714 840 руб. 00 коп.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 иск удовлетворен.

22.08.20131506

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, Договор аренды, Неустойка, Договор, Уступка права требования, Уступка требования, Доказательства, Неисполнение обязательств, Договор цессии, Уступка права, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Арендная плата, Пени, Право требования

О взыскании задолженности и пени по договору поставки нефтепродуктов

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Карт» (далее — ООО „Магистраль-Карт“, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью „Логистическая компания ЛТД“ (далее — ООО „Логистическая компания ЛТД“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1556728,66 руб., пени в размере 17 124,02 руб.

08.08.2013710

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор купли-продажи, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Исковое заявление, Оплата услуг, Цена договора, Пеня, ООО, задолженность, Требования кредиторов, Соглашение, Отменить решение суда, Отказ, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Требование кредиторов, реестр обязательств, Пени

О взыскании убытков

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее — истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чернявского Константина Николаевича (далее — ответчик) 7 621 960 руб. 96 коп. убытков, причиненных действиями (или бездействием) ответчика.

31.07.2013593

реестр обязательств, Требование кредиторов, Право требования, Взыскание госпошлины, Обжалование действий, Исполнения обязательств, Взыскание задолженности, Отменить решение суда, Соглашение, Требования кредиторов, задолженность, взыскание, ООО, Нарушение обязательств, Неисполнение обязательств, Доказательства, Договор, Банкротство, Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, Договор залога, Взыскание расходов, Договор аренды, Взыскание убытков, Решение арбитражного суда

О взыскании задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание

Закрытое акционерного общества «СИБЭЛЕКТРОСЕРВИС» (далее — истец, ООО „Сибэлектросевис“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „Энергоконсалт“ (далее — ООО „Энергоконсалт“, ответчик) о взыскании 208 276 рублей 80 копеек задолженности по договору N 35 на оперативно-техническое обслуживание от 01 июня 2012 года.Решением Арбитражного суда Кемеровской области 29.04.2013 г. иск удовлетворен.

19.07.2013556

Неисполнение обязательства, Предъявление иска, Решение арбитражного суда, Нарушение срока, НДС, Договор, Неисполнение обязательств, Нарушение обязательств, ООО, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Заказчик, исполнение обязательств, Право требования

О взыскании задолженности и пени по агентскому договору

Общество с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (ОГРН 1122801004325, ИНН 2801172037; далее — ООО „ВРЕМЯ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Хэ Ли Груп“ (ОГРН 1112801002225, ИНН 2801159678; далее — ООО „Хэ Ли Груп“, ответчик) о взыскании 3 845 580 руб., из которых 3 790 000 руб. — задолженность по агентскому договору от 30.08.2012 N 1/2012 и 55 580 руб. — пени за период с 01.12.2012 по 28.12.2012.

15.07.20131244

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор купли-продажи, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Оценка имущества, Оценка доказательств, исполнение обязательств, Пени

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних