Подсудность дел об оспаривании решений административных органов

16.09.2008(5354  )

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ

М.Г. АВДЕЕВА, Т.А. ЖАВОРОНКОВА, А.В. ЧЕРЕКАЕВ

М.Г. Авдеева, заместитель начальника отдела судебной защиты Юридического управления Росфиннадзора.

Т.А. Жаворонкова, заместитель начальника Юридического управления Росфиннадзора — начальник отдела судебной защиты.

А.В. Черекаев, начальник отдела рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях Юридического управления Росфиннадзора, кандидат юридических наук.

В ряде случаев Арбитражным судом города Москвы решения административных органов по жалобам на постановления его территориальных органов о привлечении к административной ответственности расценивались как решения о привлечении лица к административной ответственности.
К административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается постановлением о привлечении к административной ответственности (далее — постановление). Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ. При этом решение по жалобе на это постановление не является актом привлечения к административной ответственности. Решение по жалобе выносится в рамках гл. 30 КоАП РФ о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Согласно разд. V КоАП РФ исполнению подлежит постановление, вступившее в законную силу, а не решение по жалобе.
Также необоснованной является ссылка на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
По нашему мнению, указанное разъяснение Пленума ВАС РФ не рассматривает специальные нормы КоАП РФ.
Следующая аргументация суда — подсудность дел определяется арбитражным процессуальным законом, и при решении вопроса о подсудности нормы АПК РФ превалируют над нормами КоАП РФ. Суд ссылается на ст. 207 АПК РФ, не учитывая при этом особенности, установленные в Федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Применительно к рассмотрению жалобы порядок обжалования решения установлен ст. 30.9 КоАП РФ, что указывается в каждом выносимом решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
АПК РФ не содержит правила подсудности по обжалованию решений административных органов по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности, что восполняется Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 30.9 КоАП РФ).
Вместе с тем ст. 207 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Частью 1 названной статьи предусмотрено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Такой особенностью является ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, которой установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Следовательно, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает возможности выбора подсудности, так как в этой норме содержится прямое установление места обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, а также отдельно решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а именно по месту рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в разд. III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (в нашем случае — КоАП РФ).
Из содержания приведенной нормы следует, что если в КоАП РФ предусмотрены иные правила, чем установленные в АПК РФ, то применяться должны нормы КоАП РФ.
На наш взгляд, в случае обжалования в суд только постановления по делу об административном правонарушении (если оно не было обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) применению подлежат ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и, соответственно, ч. 1 ст. 208 АПК РФ, устанавливающая подсудность рассмотрения заявлений об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности по месту нахождения или месту жительства заявителя.
Таким образом, ч. 1 ст. 208 АПК РФ применяется только в случае, если постановление не было обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В случае когда юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, который, рассмотрев жалобу и материалы по делу, вынес соответствующее решение, то подлежит применению ст. 30.9 КоАП РФ и соответственно ст. 207 АПК РФ. При этом лицо вправе само определять предмет своего искового требования.
С учетом особенностей, установленных ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу и решение по жалобе, или решение по жалобе, или постановление по делу в случае его обжалования в вышестоящий орган подлежат обжалованию в суд по месту рассмотрения жалобы.
В случае обжалования по месту нахождения заявителя (т.е. при применении ст. 208 АПК РФ) постановления по делу, при наличии решения по жалобе, административный орган должен заявлять ходатайство в суд о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности, определяемой в соответствии со ст. 207 АПК РФ и ст. 30.9 КоАП РФ.
При применении указанных норм АПК РФ и КоАП РФ в совокупности исключается обжалование заявителем актов административных органов в разные суды.
Девятый арбитражный апелляционный суд также придерживается позиции по применению в совокупности ст. 189, 207 АПК РФ и ст. 30.9 КоАП РФ.
По нашему мнению, следует учитывать также следующие негативные последствия при осуществлении передачи дел по оспариванию решений по жалобам на рассмотрение в арбитражные суды субъектов Российской Федерации:
увеличение сроков судебного разбирательства;
затруднительное положение заявителя при определении подсудности соответствующих дел;
необоснованное увеличение расходов из федерального бюджета на командирование сотрудников административного органа для участия в судебных заседаниях в арбитражных судах субъектов Российской Федерации.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Особенности участия иностранных лиц в арбитражном процессе в качестве экспертов и свидетелей
2. Пересмотрим по-новому
3. Подведомственность дел арбитражному суду
4. Особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора
5. Проблемные моменты предъявления иска в арбитражном процессе