Особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

• Главная
• Ваш Адвокат рекомендует
• Особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

16.09.200825765

ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ,
НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА

Е.А. ТРЕЩЕВА

Трещева Е.А., доцент, заведующая кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», кандидат юридических наук.

Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе,  — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, или, как их обозначали в дореволюционном гражданском процессе, пособники.
Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе, обеспечивая и себе такую защиту на будущее (отсюда и термин «пособничество»).
И в дореволюционной, и в современной юридической литературе отмечалось, что третьи лица этого вида имеют собственный интерес в деле, разрешаемом судом. Е.В. Васьковский полагал, что для участия пособника в процессе необходимо, чтобы третье лицо было заинтересовано в исходе чужого процесса. В этом случае слово «интерес» следует понимать в юридическом смысле: исход чужого процесса может отразиться невыгодным образом на правах и обязанностях третьего лица. Для того чтобы предупредить ухудшение своего юридического положения, третье лицо должно вмешаться в чужой процесс и помочь одной из сторон выиграть его. Е.А. Нефедьев и А.Х. Гольмстен также отмечали наличие собственного юридического интереса у третьих лиц — пособников, заключающегося в том, чтобы гражданское дело было разрешено в пользу той из сторон, к которой присоединяется это третье лицо, т.е., не заявляя самостоятельных требований, третье лицо усиливает средства обороны той стороны, к которой присоединяется.
Общей целью участия третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц путем помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Материальный интерес у третьих лиц этого вида особый — их субъективные права и охраняемые законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, только после разрешения дела между истцом и ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и обязанности.
О.В. Абознова отмечает, что третьи лица без самостоятельных требований относятся наряду со сторонами к субъектам, обладающим правом на судебную защиту. Особенность такого права у названных субъектов, по ее мнению, состоит в том, что они имеют право на получение судебной защиты, т.е. право на рассмотрение и разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта.
Как справедливо было замечено М.С. Шакарян, наиболее распространенным основанием участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является возможное право регресса, что прямо следует из ряда норм гражданского права (ст. ст. 461, 462, 1068, 1069, 1079 — 1081 ГК РФ).
Зависимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе от материально-правовых отношений проявляется и в том, что гражданское законодательство в отдельных случаях прямо предусматривает обязательное привлечение третьих лиц в судебный процесс, возникший по спорам, связанным с защитой прав субъектов обязательственных отношений. Например, согласно ст. 462 ГК РФ при предъявлении иска заинтересованным лицом к покупателю об изъятии товара покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в дело на стороне покупателя.
Применительно к гражданскому процессу в литературе было высказано и мнение о том, что третьи лица без самостоятельных требований не всегда имеют материально-правовую связь с одной из сторон. Представляется, что более убедительна позиция, которой придерживается большинство авторов: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствующая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами материального правоотношения, которое примыкает к основному правоотношению, т.е. к тому, предполагаемыми субъектами которого выступают стороны. Действующее арбитражное процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 51) прямо связывает участие третьих лиц этого вида с наличием материально-правовых отношений с одной из сторон, поэтому наличие указанной связи не вызывает сомнений.
В случаях, когда закон не предусматривает возможность или обязательность участия третьих лиц в арбитражном процессе, они вступают в дело по своей инициативе либо по ходатайству сторон или привлекаются к участию в деле по инициативе суда. Это положение ярко иллюстрирует отличие в процессуальном положении таких субъектов от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.
Третьи лица без самостоятельных требований, выполняя задачу помощи одной из сторон в защите ее интересов в арбитражном процессе, могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может «заставить» их занять положение лица, участвующего в деле. Ни одно из лиц, участвующих в деле, не может стать участником процесса не по своей воле, кроме третьего лица без самостоятельных требований. Иными словами, положение этих субъектов в процессе настолько своеобразно, что их функция в процессе определялась в процессуальной литературе в следующем виде: «третье лицо вступает в процесс для того, чтобы суд констатировал существование правоотношения или факта, имеющего юридическое значение (напр., для права регресса)».
Иными словами, «побочное участие» третьего лица этого вида в процессе, с одной стороны, сходно с положением субъекта, процессуальная деятельность которого направлена на установление судом фактов, необходимых для разрешения дела по существу, т.е. со свидетелем, с другой — третьи лица заинтересованы в вынесении судом определенного решения, т.е. обладают одним из признаков лиц, участвующих в деле.
Сказанное свидетельствует о том, что в правоприменительной практике нельзя ни преувеличивать роль таких участников процесса (например, имеются случаи, когда таких субъектов называют соистцами или соответчиками), ни преуменьшать значение и последствия совершаемых ими процессуальных действий. В этой связи интересными являются суждения К.С. Юдельсона о роли третьих лиц в процессе доказывания. Он полагал, что если третье лицо участвует в гражданском процессе на стороне истца или ответчика, то не для того только, чтобы помочь стороне и быть ее пособником. Это случайный эффект, а сторона и третье лицо — временные союзники. Имея определенный юридический интерес как возможный регредиент или регрессат, третье лицо на стороне истца или ответчика стремится к достижению своих целей. Эти цели заключаются прежде всего в установлении тех юридических фактов, с помощью которых можно обеспечить себе в будущем положение регредиента или избежать положения регрессата. То есть третье лицо участвует в процессе ради установления тех фактов, которые защищают его юридический интерес. Именно поэтому ему предоставлена возможность участвовать в судебной деятельности по установлению наличия или отсутствия фактов путем участия в доказывании.
Современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц без самостоятельных требований полноправными субъектами доказывания, и в качестве таковых они располагают теми же правами и обязанностями, что и стороны, не завися от них при реализации таких прав. Доказательством тому служит правило ч. 2 ст. 51 АПК РФ, где прямо закреплено, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. В разделе настоящей работы, посвященном правовому положению сторон в арбитражном процессе, уже говорилось о том, что самыми важными правами и обязанностями сторон являются те из них, которые определены действием принципа состязательности. Поэтому и для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, эти права и обязанности — главные.
Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в ст. 51 АПК РФ.
Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Представляется, что фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (ст. 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.
Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают суду ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне, что, на наш взгляд, не исключено (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).
В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц этого вида принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Представляется, что такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущее решение арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.
В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц этого вида в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Закон не предусматривает, что определение об отказе во вступлении или привлечении третьего лица в процесс может быть обжаловано (оно не преграждает движения дела). Тем не менее в юридической литературе в настоящее время высказано мнение о том, что невозможность обжалования указанного определения противоречит конституционному принципу о праве на судебную защиту. Право на обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора и потому не может быть ограничено. Представляется, что с учетом цели участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, которая состоит не только в защите их собственных интересов, но и косвенно интересов сторон, а также то обстоятельство, что их деятельность способствует полному и правильному разрешения дела по существу, обжалование определения об отказе во вступлении (привлечении) их в процесс должно быть предусмотрено в законе.
В-пятых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются в процессе разрешения дела всеми правами стороны, кроме тех прав, которыми стороны наделены в силу действия принципа диспозитивности: они не могут изменять требования, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, не могут предъявлять встречный иск и не могут требовать принудительного исполнения судебного акта по делу (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).
В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (ч. 4 ст. 51 АПК РФ).
М.А. Рожкова отмечает следующее обстоятельство, связанное с участием в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. На практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость в привлечении гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ранее, ссылаясь на то, что арбитражный суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, специалисты по арбитражному процессуальному праву признавали данное дело неподведомственным арбитражному суду.
Таким положением вещей часто пользовались недобросовестные ответчики. Например, не оспаривая, что действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК РФ), они заявляли о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку его разрешение в будущем повлияет на интересы гражданина. И судьям, с целью не допустить необоснованное затягивание процесса, зачастую приходилось заниматься правовой эквилибристикой в попытке не затронуть в выносимом судебном акте интересы физического лица, тогда как рассмотрение арбитражными судами споров, где в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует гражданин, способствовало бы вынесению законного и обоснованного решения, учитывающего все обстоятельства дела.
Все это было учтено при разработке новой редакции АПК РФ. Поскольку специализация арбитражных судов заключается в разрешении споров, возникающих именно в области предпринимательской деятельности между юридическими лицами и/или гражданами-предпринимателями, по меньшей мере нецелесообразно перекладывать на суды общей юрисдикции рассмотрение дел, имеющих такую специфику, лишь потому, что рассматриваемый иск в будущем может послужить основанием для предъявления другого иска, где стороной по делу будет физическое лицо.
С учетом сказанного представляется вполне обоснованной новелла действующего АПК, предусматривающая возможность привлечения к участию в деле в ходе его рассмотрения гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК).
В заключение следует отметить, что можно полностью согласиться с Р.Ф. Каллистратовой, которая считает, что весьма полезным было бы привлечение третьих лиц без самостоятельных требований во время подготовки дела к судебному разбирательству, и это положение следует отразить в нормах гл. 14 АПК РФ, регулирующей подготовку дела к разбирательству. Действительно, у арбитражного суда есть все возможности обсудить во время подготовки дела вопрос о возможности или необходимости участия в деле третьего лица без самостоятельных требований и решить, следует ли привлекать их к участию в деле по собственной инициативе, либо разъяснить сторонам их право заявить ходатайство о привлечении третьих лиц в процесс. При таком условии не будет возникать необходимость начинать рассмотрение дела с начала (ч. 4 ст. 51 АПК РФ) при вступлении в процесс третьих лиц на этапе разрешения дела по существу.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Процессуальное правопреемство
2. Мировое соглашение и примирительные процедуры
3. О праве истца привлекать третьих лиц
4. Особенности участия иностранных лиц в арбитражном процессе в качестве экспертов и свидетелей
5. Пересмотрим по-новому

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних