Подведомственность дел арбитражному суду

• Главная
• Ваш Адвокат рекомендует
• Подведомственность дел арбитражному суду

16.09.20085935

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ

Н. КОЛОКОЛОВА

Колоколова Н., специалист Арбитражного суда Курской области.

Хороший суд — основа государственного строя (justitia fundamentum regnorum); он проводит законы в жизнь, восстанавливает нарушенные права и карает нарушителя; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов. Круг деятельности, в границах которой суду предоставлено право и вменено в обязанность совершать определенные действия, называется компетенцией, а право судебных учреждений разбирать известную категорию дел именуется судебной юрисдикцией (jurisdiction) или властью суда.
В начале прошлого века судебная юрисдикция была либо гражданской, либо уголовной. По мнению Е.В. Васьковского, компетенция гражданских судов включала в себя:
1) судебную юрисдикцию (в отличие от административной);
2) гражданскую юрисдикцию (в отличие от уголовной);
3) объективную компетенцию (по роду дел);
4) функциональную компетенцию (по кругу функций);
5) пространственную компетенцию (по округам).
Компетенция судов была императивной (за исключением пространственной компетенции), и контроль за ее соблюдением осуществляли сами суды, не принимая к своему рассмотрению споры, им не подведомственные (п. 1 ст. 584 Устава гражданского судопроизводства).
В тот же период функционировали и коммерческие суды. Они рассматривали три категории дел:
1) торговые дела, т.е. споры, возникающие из торговых отношений и сделок торгового оборота (п. 1 ст. 40 Устава торгового судопроизводства);
2) вексельные дела на сумму свыше 500 руб. (п. 3 ст. 40 Устава торгового судопроизводства);
3) дела о торговой несостоятельности.
Коммерческим судам были неподведомственны споры, возникающие из отношений торгового оборота, при цене иска до 150 руб., и споры по покупке и продаже товаров в специально отведенных для этого местах (лавках, рынках, ярмарках), которые рассматривались обыкновенными судами, а также разногласия ремесленников между собой и с заказчиками, касающиеся платы за личный труд, если не было ни поставки материалов со стороны ремесленника, ни окредитования (п. п. 1 и 2 ст. 43 Устава торгового судопроизводства). Иски, вытекающие из перевозки пассажиров, багажа и грузов, также не подлежали ведению коммерческих судов (ст. 125 Устава железных дорог).
В теории советского гражданского процессуального права существовали различные трактовки понятия подведомственности. Сама она определялась как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами; как круг споров о праве и иных правовых вопросов, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности; как круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера.
В настоящее время подведомственность является институтом гражданского процессуального права и арбитражного права, ее определения изменяются и совершенствуются.
Подведомственность продолжают трактовать как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда; применительно к судам под ней понимают гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу.
При этом рассматривается и утверждается позиция тех ученых, которые раскрывают подведомственность через компетенцию (полномочия) различных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел.
Действительно, только правовые нормы, определяющие полномочия юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению юридических дел, образуют институт подведомственности, играющий первостепенную роль в разрешении практических коллизий, возникающих между различными юрисдикционными органами в ходе из деятельности по защите субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В 1992 г. в России возродилась арбитражная судебная система. Основными критериями подведомственности дел арбитражным судам стали характер спорного правоотношения (содержание дела) и субъективный состав участников спора (§ 1 гл. 4 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
АПК РФ 1992 г. содержал главу III «Подведомственность и подсудность споров», нормы которой гласили, что арбитражному суду подведомственны экономические споры между организациями, гражданами-предпринимателями, находящимися на территории РФ, и споры, возникающие в сфере управления (ст. 22 АПК РФ 1992 г.).
АПК 1995 г. значительно расширил круг дел, рассматриваемых и разрешаемых арбитражным судом. Арбитражному суду стали подведомственны дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан (п. 6 ст. 22 АПК РФ 1995 г.), был дан более развернутый перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом (п. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г.), определены иные дела, рассматриваемые этим судом (п. 3 ст. 22 АПК РФ 1995 г.).
Важным шагом в процессе развития предпринимательской деятельности, охране и защите прав ее участников, обеспечении доступности правосудия в сфере экономической и иной связанной с ней деятельности, повышении авторитета арбитражной судебной системы явилось принятие АПК РФ 2002 г.
Новый АПК РФ содержит главу 4 «Компетенция арбитражных судов» (§ 1 — Подведомственность, § 2 — Подсудность (ст. ст. 27 — 39)). Тем самым на законодательном уровне компетенция арбитражного суда раскрывается через определенные категории дел, отнесенных к ведению арбитражного суда и подсудных ему.
В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, участниками которых являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законом,  — Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные организации и граждане. Также эти суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ и иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (п. 5 ст. 27 АПК РФ).
Дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, рассматриваются:
— в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ);
— в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, установленные арбитражным процессуальным законодательством (ст. 29 АПК РФ);
— в порядке особого производства, если они касаются установления фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).
Арбитражные суды стали рассматривать дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31 АПК РФ), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ), появилась специальная подведомственность дел арбитражным судам (ст. 33 АПК РФ).
Перечисленные в ст. ст. 28 — 32 АПК РФ категории дел, относящихся к ведению арбитражного суда, можно рассматривать как множественную подведомственность дел арбитражным судам.
В результате изучения арбитражной практики было установлено, что в 2002 — 2006 гг. Арбитражным судом Курской области было прекращено производство по 16 делам в связи с неподведомственностью этих споров арбитражному суду.
Так, предприниматель К. предъявил иск к ОАО «Кшенский сахарный завод» о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Арбитражным судом Курской области в отношении ответчика уже введена процедура наблюдения, поэтому в определении о прекращении производства по делу суд указал истцу (кредитору) на возможность рассмотрения его требований в рамках процесса о банкротстве (архив Арбитражного суда Курской области, дело N А35-487/02). СХПК «Восход» предъявил иск к Северным электрическим сетям о взыскании задолженности. Производство по данному делу было прекращено ввиду того, что ответчик являлся обособленным подразделением, а не самим юридическим лицом, поэтому спор был неподведомствен арбитражному суду (архив Арбитражного суда Курской области, дело N А35-1942/02).
В 2005 — 2006 гг. производство по девяти делам было прекращено, так как в соответствии со ст. 27 АПК РФ эти споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Истцы (юридические лица и предприниматели) обращались в суд с исками о взыскании долга, пени за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за поставленный товар. Ввиду того что ответчиками были предприниматели, утратившие государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, требования истцов в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стали неподведомственны арбитражному суду и подведомственны судам общей юрисдикции (архив Арбитражного суда Курской области, дела N А35-7936/05, N А35-11583/05, N А35-11580/05, N А35-13592/05, N А35-1573/06, N А35-1211/06, N А35-4286/06, N А35-4161/06, N А35-7449/06).
Требования ОАО «Пигмент» к ОАО «Нипромтекс» стали неподведомственны арбитражному суду из-за ликвидации организации-ответчика (архив Арбитражного суда Курской области, дело N А35-6020/02).
Дважды юридическое лицо — истец обращался к нескольким ответчикам (двум организациям и гражданину) с требованием о взыскании с них солидарно суммы кредитной задолженности, процентов по ней и обращении взыскания на заложенное имущество. Данные споры не относятся к категории экономических, не связаны с предпринимательской деятельностью, и одним из ответчиков было физическое лицо. В силу этого дела были неподведомственны арбитражному суду (архив Арбитражного суда Курской области, дела N А35-5111/06; N А35-5113/06).
В ходе рассмотрения иска ТСЖ N 5 г. Курска к ТСЖ «Северянка» о признании недействительным п. 1.2 Устава ответчика, арбитражный суд установил, что товарищества собственников жилья — некоммерческие организации, их деятельность не является предпринимательской, поэтому спор не может рассматриваться данным судом (архив Арбитражного суда Курской области, дело N А35-12516/05).
Одно дело было неподведомственно арбитражному суду в связи с тем, что истцом являлось физическое лицо и спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции (архив Арбитражного суда Курской области, дело N А35-5185/06).
Таким образом, порок субъекта спора или характера спорного правоотношения привел к тому, что дело стало неподведомственно арбитражному суду, а может быть разрешено иным юрисдикционным органом, в том числе судом общей юрисдикции.
В заключение хочется подчеркнуть, что новое арбитражное процессуальное законодательство о компетенции арбитражных судов позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, обеспечит единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, поскольку они будут разрешаться одним видом судов, положительно скажется на развитии деловых отношений, формировании обычаев и этики делового оборота.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Процессуальное правопреемство
2. Мировое соглашение и примирительные процедуры
3. О праве истца привлекать третьих лиц
4. Особенности участия иностранных лиц в арбитражном процессе в качестве экспертов и свидетелей
5. Пересмотрим по-новому

• Компенсация в случае, если квартира приобретается не по закону 214 ФЗ
• Взыскание убытков при неисполнении договора поставки
• Преимущественное право акционера на покупку акций
• Притворность сделки ЗАО как основание обращения в суд