Споры по искам бывших участников обществ подведомственны арбитражным судам

• Главная
• Судебная практика
• Споры по искам бывших участников обществ подведомственны арбитражным судам

01.03.20131909

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6465/2012 от 04.02.2013 отклонил довод о том, что к подведомственности арбитражных судов не могут быть отнесены споры по искам бывших участников (физических лиц) о взыскании причиненных им убытков с общества.

ФАС указал, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Из материалов дела усматривается, что требование гражданина о взыскании убытков мотивировано нарушением обществом обязанности по своевременной выплате стоимости доли истца в связи с его выходом из участников общества и основаны на положениях закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П о с т а н о в л е н и е

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ответчика: Белянкова М. Г., представитель, доверенность от 21.08.2012 б/н; Гавриленко С. Б. — директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лохманова Вячеслава Михайловича

на определение от 01.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012

по делу N А73-8579/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е.Яцышина, в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску Лохманова Вячеслава Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма „Централь“

о взыскании 1 222 251 руб. 69 коп.

Лохманов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма „Централь“ (ОГРН 1022701406001, 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, пгт. Березовка, ТЭЦ-3) (далее — ООО «ПКФ „Централь“, общество) о взыскании 1 222 501 руб. 75 коп. убытков, причиненных несвоевременной выплатой ответчиком действительной стоимости доли истца при его выходе из состава участников общества (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Судебные акты мотивированы тем, что данный спор несмотря на основание возникновения убытков не несет экономического характера, а истец, как физическое лицо, не является субъектом арбитражного спора. Указанное свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе В.М.Лохманов просит указанные определение и постановление отменить и передать дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм процессуального права и считает настоящий спор подведомственным арбитражному суду в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ. Указывает на то, что заявленное им требование о взыскании с общества убытков сверх взысканной ранее суммы процентов в порядке пункта 1 статьи 394 ГК РФ, мотивировано нарушением того же обязательства по выплате обществом действительной стоимости доли вышедшего из общества участника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «ПКФ „Централь“ выразили несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просили в ее удовлетворении отказать.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело — направлению в арбитражный суд первой инстанции на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, арбитражные суды исходили из того, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом своих прав участника общества, а из содержания статьи 225.1 АПК РФ не следует отнесение к подведомственности арбитражных судов споров по искам бывших участников (физических лиц) о взыскании причиненных им убытков с общества.

Между тем арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Из материалов дела усматривается, что требование В.М.Лохманова о взыскании убытков мотивировано нарушением обществом обязанности по своевременной выплате стоимости доли истца в связи с его выходом из участников общества и основаны на положениях пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 2 статьи 395 ГК РФ.

Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение от 01.10.2012, постановление от 03.12.2012, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело — направлению в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 01.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А73-8579/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

8 495 64 — 911 — 65 или

8 495 649 — 41 — 49 или

8 985 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

• Компенсация в случае, если квартира приобретается не по закону 214 ФЗ
• Взыскание убытков при неисполнении договора поставки
• Преимущественное право акционера на покупку акций
• Притворность сделки ЗАО как основание обращения в суд