13.10.2008
ТАМОЖНЯ БЕЗДЕЙСТВУЕТ
В. ДУМЛЕР
Виктор Думлер, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры».
Таможенная стоимость товара — непреходящий камень преткновения между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами. При этом значительная часть споров связана с оспариванием решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара. Однако практика автора статьи показывает, что сложности доставляют декларантам не только уже принятые решения, но и ситуации, когда таможня просто тянет время и не принимает соответствующее решение по таможенной стоимости товара, то есть бездействует.
Не заплатил — не поехал
Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации таможенный орган выпускает для свободного обращения ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары не позднее 3 рабочих дней с даты принятия таможенной декларации и иных необходимых документов. Срок небольшой, но на деле соблюдается крайне редко. Дело в том, что перечень иных необходимых документов является на сегодняшний день открытым и это дает таможне возможность сколь угодно долго запрашивать у декларанта новые сведения, многие из которых у декларанта заведомо отсутствуют.
Результат подобной ситуации известен любому участнику внешнеэкономической деятельности, — согласно п. 6 ст. 323 Таможенного кодекса РФ товар может быть выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
В этой статье мы не будем рассматривать все многообразие вопросов, возникающих при определении таможенной стоимости. Важно другое — указанные дополнительные платежи потенциально увеличивают размер пошлины в два и более раза и способны свести экономический эффект от сделки для декларанта к нулю, а значит, необходимы меры по максимально быстрому возврату таких обеспечительных сумм декларанту.
Ждать не нужно
В большинстве случаев декларанты обращаются в суд с обжалованием решения таможни о корректировке таможенной стоимости и при условии соблюдения требований к порядку декларирования товаров имеют все шансы на успех. Однако зачастую, как мы уже говорили, таможня не торопится с принятием такого решения, предпочитая запрашивать у декларанта все новые сведения и тянуть драгоценное время.
Столкнувшись с подобной проблемой, участники внешнеэкономической деятельности вправе обжаловать бездействие таможни по непринятию решения по таможенной стоимости в установленный законом срок.
В этом случае в предмет доказывания по делу войдут следующие обстоятельства:
— ввезенные товары были продекларированы в соответствии с законодательством Российской Федерации;
— таможенный орган не принял решение по таможенной стоимости ввезенных товаров в установленный законом срок;
— непринятие таможенным органом решения по таможенной стоимости товара нарушает права и законные интересы декларанта.
Наибольшие споры в правоприменительной практике вызывает именно срок для принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости товара. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
На наш взгляд, данный срок установлен п. 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (Приказ ГТК России от 05.12.2003 N 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации»), в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение по таможенной стоимости товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента представления дополнительных документов.
Арбитражная практика последнего года свидетельствует о правильности такой трактовки Положения, что является хорошей новостью для всех участников внешнеэкономической деятельности. В частности, к такому выводу приходили ФАС СЗО в Постановлении от 21.03.2007 N А21-3031/2006 и ФАС ЦО в Постановлении от 04.12.2007 N А08-430/07-26.
Следует отметить, что согласно п. 25 Положения в случае, если имеются признаки недостоверности представленных декларантом сведений, решение по таможенной стоимости должно быть принято в течение 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов или организаций, в том числе иностранных. Однако, как показывает практика, таможенные органы на местах склонны к вольной трактовке п. 25 Положения, рассматривая его как свою безусловную возможность запрашивать любые сведения в любых источниках, оттягивая таким образом момент принятия решения по таможенной стоимости товара. В одном из дел таможенный орган запросил даже информацию о налоговых обязательствах декларанта, а также сведения, составляющие коммерческую тайну контрагентов декларанта, хотя очевидно, что данная информация не имеет отношения к определению таможенной стоимости товара.
На недопустимость подобной трактовки п. 25 Положения указывает ФАС ЦО в Постановлении от 10.12.2007 N А08-429/07-13. При этом отдельно подчеркивается, что в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган обязан документально подтвердить невозможность принятия решения по таможенной стоимости товара на основании представленных декларантом документов. Только и в том случае, когда срок для принятия решения по таможенной стоимости продлен, проводимые контрольные мероприятия вопреки мнению таможенных органов не могут длиться сколь угодно долго и должны быть завершены в разумный срок. Разумным сроком в этом случае следует признать срок, увеличенный на необходимое для получения информации дополнительное время. Такая позиция выражена в Постановлении ФАС СЗО от 10.05.2007 N А21-3362/2006.
Законом установлен срок для обжалования бездействия — 3 (три) месяца с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. С практической точки зрения можно рекомендовать декларантам следующее.
Выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей сопровождается запросом таможни о представлении дополнительных документов. В случае если декларант уверен в достоверности и достаточности документов или одновременно с представлением каких-либо дополнительных документов необходимо направить в таможню отдельное письмо с объяснением своей позиции и указанием на то, что декларант считает свою обязанность по представлению необходимых документов выполненной и просит принять решение по таможенной стоимости. Это позволит избежать споров относительно начала течения упомянутого выше трехдневного срока и ускорит дальнейшие действия по защите своих прав. День, следующий за днем получения соответствующего письма таможенным органом, и будет датой начала течения трехдневного срока для принятия решения по таможенной стоимости.
В решении о признании бездействия незаконным суд обязывает таможенный орган принять решение по таможенной стоимости. Таким образом, устраняются любые формальные зацепки для затягивания процесса принятия решения.
Рассматриваемая в настоящей статье арбитражная практика еще не имеет массового характера в отличие от дел по обжалованию решений о корректировке таможенной стоимости, однако, на наш взгляд, является эффективным средством оперативной защиты для декларантов, столкнувшихся с подобными трудностями. Как показывает практика, в случае признания бездействия таможни незаконным вероятность того, что таможенная стоимость будет в результате скорректирована, существенно снижается. Кроме того, необходимо иметь в виду, что вступившее в законную силу решение суда о признании бездействия незаконным при условии, что таможенный орган согласился с заявленной декларантом стоимостью, является самостоятельным основанием для возврата уплаченных в обеспечение денежных сумм.
На пути в ВТО
В настоящее время проводится обширная работа по приведению российского законодательства по определению таможенной стоимости в соответствие с нормами Всемирной торговой организации. Применительно к рассматриваемой в настоящем материале проблеме это означает, прежде всего, запрет на произвольную оценку товаров в таможенных целях, а также сокращение до минимума и упрощение экспортных и импортных формальностей и документации (статьи VII и VIII Генерального соглашения по тарифам и торговле).
На наш взгляд, с прикладной точки зрения в российском правовом поле необходимо ограничить перечень документов, представляемых декларантами по сделкам международной купли-продажи (и ряду других типичных сделок), а также зафиксировать срок, по истечении которого таможенный орган обязан вернуть сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, что не препятствует дальнейшей проверке сведений по таможенной стоимости.
Без принятия таких мер в активном развитии в ближайшее время подобной рассмотренной в настоящей статье арбитражной практики можно не сомневаться.
С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:
Договор возмездного оказания услуг: на что необходимо обратить внимание
26.05.2013
Автономные учреждения в силу своего правового статуса являются активными участниками гражданского оборота. Наряду с осуществлением закупок товаров, работ и услуг они реализуют другую важнейшую функцию — ведут приносящую доход деятельность, от развития и результативности которой зависят не только состояние материально-технической базы, уровень заработной платы сотрудников, наличие и объем их социальных гарантий, но и возможность и качество выполнения государственного (муниципального) задания.
Верховный суд объяснил, почему жилье не может входить в объекты приватизации предприятий
25.01.2013
Очень важное для многих граждан решение принял Верховный суд по так называемому «квартирному вопросу». Конкретнее, речь идет об одном из самых проблемных разрядов жилья — том, что принадлежало заводам, колхозам и прочим крупным предприятиям, которые в наше время стали менять владельцев и из государственной собственности перешли в частные руки.
Гос. контроль: их много, а возможностей у бизнеса мало
15.03.2012
В выпусках нашей рассылки мы всегда уделяем достаточно много внимания налоговым проверкам, иным формам взаимодействия с налоговыми и правоохранительными органами. Однако деятельность любого бизнеса находится под неусыпным взором гораздо большего количества властных структур, результаты контрольных мероприятий которых порой сопоставимы с итогами выездной налоговой проверки. Помимо штрафа весьма неблагоприятным результатом может стать и административное приостановление деятельности, как следствие наложения соответствующего вида наказания, и аннулирование действия лицензии при нарушении, например, лицензионных требований и условий.
Правовые ограничения избыточного административного воздействия на бизнес
15.03.2012
В статье определяются основные направления по снижению избыточного административного воздействия на бизнес, а также даются рекомендации по созданию препятствий на пути их преодоления в будущем.
Инвестиционные товарищества: правовое регулирование
15.03.2012
В настоящее время в российском законодательстве отсутствуют приемлемые для инвестиционного сообщества договорные организационно-правовые формы осуществления коллективной инвестиционной деятельности, учитывающие особенности реализации венчурных (особо рисковых) бизнес-проектов. Чтобы восполнить данный пробел, был принят закон, который предусматривает создание инвестиционных товариществ. Рассмотрим основные положения документа об инвестиционных товариществах.
Механизмы защиты собственности и их совместимость с налоговой оптимизацией.
15.03.2012
Часто перед собственниками бизнеса встает вопрос о необходимости защиты принадлежащих им активов от посягательств со стороны недобросовестно настроенных лиц посредством сокрытия их (собственников) реального владения.
15.03.2012
Руководство организацией рассматривается многими специалистами как вершина карьеры, возможность получения различного рода бонусов и привилегий, возможностью выстраивать бизнес самостоятельно.
07.02.2012
Основным учредительным документом партнерства фактически является не устав, а соглашение об управлении партнерством, которое заключается при учреждении партнерства. Широчайший круг вопросов решается в соглашении об управлении партнерством, вместо того, чтобы быть решенными в законе или уставе партнерства.
Споры по искам бывших участников обществ подведомственны арбитражным судам
01.03.2013
Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.
13.11.2012
Причиной пересмотра судебной практики по начислению земельного налога послужил спор между межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и Омским заводом металлоконструкций, рассказывает РБК daily. Завод в течение года по-разному рассчитывал земельный налог, поскольку кадастровая стоимость земли за этот срок поменялась (изменился вид пользования). При этом налоговики, руководствуясь статьей 391 Налогового кодекса (НК), считали, что сумма земельного налога должна определяться, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на начало календарного года.
Как Высший Арбитражный Суд разъяснил закон о рекламе?
13.11.2012
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“, официально опубликованное только 02 ноября 2012 г. Основные моменты, установленные данным Постановлением, вызывающие интерес для широкого круга пользователей, и станут предметом рассмотрения настоящей колонки.
Вывеска с перечнем услуг, оказываемых фирмой - это не реклама
22.08.2012
Антимонопольный орган своим решением признал данную рекламу ненадлежащей и выдал обществу предписание о прекращении нарушения, а также составил протокол об административном правонарушении. Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.