Метка: одностороннее расторжение договора -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Не допустить расторжения договора по инициативе заказчика

Одним из следствий общего ухудшения экономической ситуации является сокращение объема инвестиций в строительство и приостановление реализации отдельных проектов. Желая выйти из проекта с наименьшими для себя потерями, заказчики зачастую стараются найти повод для отказа от договора, обвинив подрядчика в нарушениях и отнеся на него убытки, связанные с расторжением контракта.

28.01.2016298

Неисполнение обязательства, Приостановление производства по делу, договор строительного подряда, Взыскание убытков, Расторжение договора, Взыскание ущерба, Отказ от иска, Иск о признании права, Срок исковой давности, Нарушение срока, Договор, Срок давности, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исковое заявление, взыскание, Сделка, Возмещение убытков, договор подряда, Отказ, Оспорить отказ, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Разрешение на строительство, Строительство, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, реестр обязательств, Право требования, Возмещение ущерба, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, является недействительным, Убытки, Признании права

Недобросовестный заказчик: как подрядчику защитить свои интересы?

Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

09.12.2015706

Взыскание долга, Неисполнение обязательства, Взыскание процентов, Изменение обязательства, Приостановление производства по делу, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, существенные условия договора, Взыскание убытков, Взыскание неосновательного обогащения, Расторжение договора, Право собственности, Взыскание расходов, Взыскание компенсации, неосновательное обогащение, Нарушение срока, Взыскание неустойки, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Взыскание аванса, Нарушение обязательств, Оплата услуг, Цена договора, Арбитражный процесс, взыскание, задолженность, Споры в сфере строительства, Исполнение решения суда, договор подряда, Споры в сфере договорного права, Отказ, Нарушение законодательство, Взыскание задолженности, Взыскании неустойки, Заключение договора, Изменение договора, Исполнения обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Получение разрешения, одностороннее расторжение договора, Дополнительные доказательства, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Несвоевременное выполнение работ, Отказ от исполнения договора, Взыскание обогащения, Неисполнение договора подряда, Расторжение договора подряда, Недостатки в работе, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Сроки исполнения обязательств, Срок договора, Убытки, Реализация имущества должника, Нарушение законодательства

О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее — ООО „Трансстроймеханизация“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу „ГУП Инждорсервис“ (далее — ЗАО „ГУП Инждорсервис“, ответчик) О взыскании 85 744 518 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании 22 001 588 руб. 91 коп. долга, 1 099 835 руб. 08 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2013581

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Договор, Встречный иск, ООО, задолженность, Отменить решение суда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Подрядчик

О взыскании долга

ООО «Инстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском О взыскании с ООО „Полимер Инжиниринг“, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 478 555 руб. 56 коп., составляющих в том числе: 8 000 000 руб. долга по договору подряда от 22.09.2010 N 7-К, 518 055 руб. 56 коп. неустойки за период с 06.07.2011 по 16.04.2012, 1 960 500 руб. договорной неустойки за период с 29.10.2010 по 05.07.2011, а также о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 170 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

06.11.2012368

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Расторжение договора, Отказ от иска, Экспертиза, неосновательное обогащение, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, Оплата услуг, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Заключение договора, Исполнения обязательств, одностороннее расторжение договора, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних