Метка: договор поставки -Споры по договору подряда

Главная
Споры по договору подряда

Неустойка: защита или нападение

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.02.2016213

Неисполнение обязательства, Решение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Неустойка, Нарушение срока, Ввод объекта в эксплуатацию, Договор, Доказательства, Неисполнение обязательств, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Защита должника, ООО, согласование, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Недействительность договора, Ненадлежащее исполнение обязательств, Обязательства должника, Пользование чужими денежными средствами, Судебная защита, Судебная практика, Получение разрешения, Сдача в эксплуатацию, Разрешение на строительство, Застройщик, Строительство, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Пени, Право требования, Неисполнение договора подряда, Нарушение установленных сроков, Сроки выполнения работ, Неустойка за просрочку, Просрочка исполнения договора, Сроки исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, Срок договора

Качество выполнения работ в договоре подряда

Проблема качественной оценки выполнения работ по договору подряда остается достаточно актуальной в настоящее время. Какие факторы могут оказывать влияние на качество выполнения работ по договору подряда? Каковы правовые последствия несоблюдения указанного критерия? В данной статье производится анализ понятия качества выполнения работ, рассматриваются нормы права, регулирующие ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполнения работ и предоставленного материала по договору подряда, права заказчика, связанные с получением качественно выполненных работ, приведены классификации недостатков выполнения работ и требований к качеству их выполнения.

28.01.2016244

Определение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Срок исковой давности, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Срок давности, договор подряда, Нарушение прав потребителей, Нарушение законодательства, Заказчик, Подрядчик, Срок договора, Убытки, Нарушение законодательства

О расторжении государственного контракта

Государственное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „СК «СтройЦентр-АВВ“ (далее — общество, ответчик) О расторжении государственного контракта от 01.07.2011 N 0373200068611000155 и взыскании 174 998 руб. 02 коп. неустойки.

04.11.2013627

Решение арбитражного суда, договор поставки, Расторжение договора, Отказ от иска, Иск о признании права, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Нарушение сроков, Нарушение обязательств, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Цена договора, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Взыскании неустойки, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств

О расторжении договора поставки

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения требований, к Обществу с ограниченной ответственностью „Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод“ О расторжении договора поставки и взыскании убытков в размере 862932 руб. 38 коп.
Одновременно заявлены встречные исковые требования, с учетом их изменения, о взыскании 737873 руб. 28 коп., составляющих задолженность за поставленный по договору товар.

16.10.2013683

Решение арбитражного суда, договор поставки, Экспертиза, Договор, Доказательства, Встречный иск, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга по договору

Общество с ограниченной ответственностью «Раменский завод металлоконструкций» (далее — завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ „Стальконструкция“ (далее — общество, ответчик) О взыскании 1 535 443 руб. 20 коп. долга по договору от 23.09.2011 N 2309/1 и 313 631 руб. 34 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.10.2013301

Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Исполнения обязательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью «КТТ-Домодедово» (далее — ООО „КТТ-Домодедово“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее — Администрация, ответчик) О взыскании задолженности по муниципальному контракту генерального подряда N 34/3 от 03.07.2006 в размере 3 118 023 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 142 руб. 63 коп.

15.10.2013502

Решение арбитражного суда, договор поставки, Отказ от иска, НДС, Договор, Доказательства, Оплата услуг, ООО, задолженность, Отменить решение суда, договор подряда, Отказ, Заключение договора, Исполнения обязательств, Пользование чужими денежными средствами, Сдача в эксплуатацию, Дополнительные доказательства, Оценка доказательств, Застройщик, Заказчик, Подрядчик, Генеральный подрядчик

О расторжении договора

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр „Мэп Мейкер“ (далее — ООО „НПЦ „Мэп Мейкер“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйСиБиКом“ (далее — ООО „АйСиБиКом“, ответчик) О расторжении договора на поставку оборудования и выполнения работ от 14.07.2010 N ПР-12/07 и взыскании 1 000 000 руб. долга.

10.10.2013452

Решение арбитражного суда, договор поставки, Право собственности, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Заказчик, Подрядчик

О взыскании долга

Общество с ограниченной ответственностью «СибМэл» (далее — ООО „СибМэл“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Подводтрубопроводстрой“ (далее — ООО „Подводтрубопроводстрой“, ответчик) О взыскании 658 050 руб. 33 коп. долга за возвращенный неиспользованный материал и 15 834 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.10.2013387

Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор купли-продажи, Нарушение срока, Договор, Доказательства, Нарушение сроков, Встречный иск, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Взыскании неустойки, Пользование чужими денежными средствами, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании 4 810 847 руб. 77 коп

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее — Дирекция, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания „Маргус техно+“ (далее — Общество, или ответчик) О взыскании 4 810 847 руб. 77 коп., составляющих денежную сумму, уплаченную за лифт, и обязании ответчика своими силами и за свой счет вывезти лифт с его нынешнего места нахождения (территория УДО „РГШ-Столица“ по адресу: город Москва, Проектируемый проезд 635, дом 9, строение 1).

01.10.2013471

Прекращение производства по делу, Решение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Расторжение договора, Отказ от иска, Прекращение дела, Договор купли-продажи, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Цена договора, Отменить решение суда, договор подряда, Прекращение права, Отказ, прекращение договора, Исполнения обязательств, Прекращение обязательств, Отменить заключенный договор, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик

О взыскании задолженности

ООО «МЕТС-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО „Владение-В“ при участии третьего лица ООО „Высота“ О взыскании задолженности в размере 1 090 862 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.09.2013475

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор поставки, договор строительного подряда, Нарушение срока, Ввод объекта в эксплуатацию, Договор, Доказательства, Устранение недостатков выполненных работ, Встречный иск, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Оплата услуг, ООО, задолженность, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, договор подряда, Оценка доказательств, Подрядчик

123

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних